8岁小女孩在公园里玩，被一只未拴绳的大型犬扑骑，遛狗女子态度嚣张拒不道歉还骂人。女孩妈妈气不过，把当时拍摄的视频传到了网上，没想到却违法了！

6月22号晚上，詹女士带着8岁女儿去科技公园散步，突然冲出来一条没拴绳的大黑狗，直接从后面扑抱骑蹭孩子，把孩子吓得直哭。

狗主人是个年轻姑娘，全程站着没上前拦，只说狗正发情。

这么大的狗，詹女士自己也害怕。的看到孩子危险，她还是壮着胆子，自己把狗拉开，

“你遛狗怎么不拴绳，你有没有脑子，把我孩子吓到了！”

可小姑娘不仅不道歉，还反过来骂詹女士找茬，后来还把她哥叫来了。

她哥来了不分青红皂白就飙脏话骂人，詹女士没办法只能报案，民警来了以后， 小姑娘才不情不愿说了句对不起就走了。

因为孩子当晚吓得半宿睡不着，詹女士想让对方陪着去医院检查，直接被拒，对方还说不服就去告。

詹女士气不过把事发视频发到了网上，很快就引来了大量关注。

结果姑娘就报案，说詹女士侵犯了他们隐私！

6月24号警方通报，双方都违法了：狗主人没拴绳违规，詹女士发视频也侵犯了对方权益。最后双方调解和解，詹女士把视频都删了，这事就这么了了。

但网友看不下去，有人说，孩子妈妈错哪了？狗惊吓到了孩子，狗主人前面不道歉还骂人，难道还不允许孩子妈妈曝光这件事吗？试问，如果被狗咬了伤了，受害者不吭声才是正确的处理方式？

也有人说，警方处理完了，人家道歉了。你还发网上干啥啊？又没真的咬了，可能只是狗觉得你家孩子可爱，想跟孩子玩。大惊小怪干嘛？

还有人说，娃与狗狗谁才是中华民族的未来？？？法律应该是刚性的。事件的起源就是遛狗不栓绳。已经造成恶劣后果了，而且还是未成年人，应该有拘留以上的处罚了！

这事儿看完，真让人憋屈得想骂人！表面上看，警方通报说“各打五十大板”，双方都违法，最后和解删视频，好像很公平。

但仔细一琢磨，这哪是公平？这分明是用冰冷的法条把受害者的委屈给强行捂住了！

狗发情，所以它就能在公园里随便扑人、骑小孩？那狗主人发情的时候，是不是也能在大街上随便抱人？

《民法典》和新修订的《治安管理处罚法》写得明明白白，遛狗不拴绳就是违法，放任动物恐吓他人更是违法。

狗主人不仅不拴绳，事发后还冷眼旁观，叫来家属破口大骂，事后更是嚣张地甩出一句“不服去告”。

这已经不是简单的违规了，这是赤裸裸的耍流氓，是对公序良俗的疯狂试探。

最让人心寒的，是咱们这位妈妈把视频发到网上的无奈之举。孩子大半夜吓得睡不着觉，找狗主人去医院，人家一句“去起诉吧”就给怼回来了。

普通人维权有多难？跑流程、找律师、耗时间，为了几千块钱的精神损失费，谁耗得起？

狗主人就是吃准了普通人“怕折腾、耗不起”的软肋，才敢这么肆无忌惮。

这位妈妈把视频发到网上，根本不是出于什么恶意，而是走投无路时的“自救”！

当正常的沟通渠道被堵死，当法律维权成本高到让人望而却步时，网络曝光成了弱者唯一能抓住的稻草。结果呢？这根稻草不仅没帮到她，反而被定性为“侵犯隐私”。

这就好比一个人被抢劫了，因为抓不到贼，就在街上喊了一嗓子，结果警察来了，不仅没去抓贼，反而把喊冤的人给拘留了，理由是“你喊冤影响了别人的名誉”。这叫什么逻辑？

那些说“狗只是想跟孩子玩”、“没真咬到就不算事”的人，非蠢即坏。大型犬扑抱骑蹭一个8岁的小女孩，这带来的心理创伤和惊吓，难道不比身上破点皮更严重吗？

这起事件暴露出的最大痛点，是违法成本太低，而维权成本太高。狗主人没拴绳、骂人，最后只是轻飘飘地调解和解；而受害者妈妈为了讨个公道发个视频，反而背上了侵权的污点。

这种“和稀泥”式的处理，看似平息了事态，实则是在纵容恶人，寒了老实人的心。

真正的公平，绝不是各打五十大板。真正的公平，是让违法者付出痛彻心扉的代价，是让受害者在维权时不再感到孤立无援。

别让冰冷的法条，成了无赖的护身符；也别让受害者的发声，变成另一种“原罪”！