上一任总统，一枪没有放。丢了克里米亚，放弃了黑海的制海权，为什么没有人谴责波罗申科？答案其实不复杂：因为人们往往只骂站在爆炸现场的人，却很少回头追问，是谁把火药桶一路推到那里。
 
很多人都以为克里米亚是波罗申科手里弄丢的。其实严格说，2014年3月克里米亚公投入俄的时候，坐在总统位置上的还是亚努科维奇，没过多久他就跑路去了俄罗斯。
 
波罗申科是当年6月才宣誓就职，接盘的时候，克里米亚已经成了既成事实。
 
但这绝不等于波罗申科在这件事上毫无责任。恰恰相反，他接下了一个已经被捅破的烂摊子，然后用整整五年时间，把剩下的家底一点点败光，把黑海的战略主动权彻底拱手让人。
 
等到他下台的时候，乌克兰不仅没摸到克里米亚的边，连自家门口的黑海制海权，都已经剩不下多少干货了。
 
最打脸的就是2018年的刻赤海峡事件。当时俄罗斯修的克里米亚大桥刚通车半年，直接把刻赤海峡这个咽喉要道死死攥在了自己手里。
 
乌克兰不服气，派了两艘炮艇加一艘拖船想硬闯海峡，结果连大桥都没靠近，就被俄军舰艇直接撞船、开火拦截，三艘船连人带船全被扣了，6名水兵当场受伤。
 
按说这是主权侵犯，是家门口被人骑脸输出，总统该拿出点硬手段吧？结果波罗申科的全套操作看下来，堪称“雷声大雨点小”的教科书。
 
连夜召开安全内阁会议，宣布在边境10个州实行为期30天的战时状态，全国武装力量进入全面备战。然后挨个给北约、欧盟、美国德国领导人打电话求支援，公开喊话让北约军舰进驻黑海，一副要跟俄罗斯摊牌的架势。
 
闹得全世界都跟着紧张，联合国安理会都紧急开会讨论。结果最后呢？西方除了口头谴责、放话要考虑追加制裁，半艘军舰都没派到黑海来。俄罗斯该扣船扣船，该抓人抓人，从头到尾没松过半分口。
 
等于波罗申科一顿声势浩大的操作，不仅没拿回半分权益，反而坐实了俄罗斯对刻赤海峡的绝对掌控。
 
从那以后，乌克兰船只进出亚速海，彻底要看俄罗斯的脸色，相当于自家后院的门钥匙，交到了别人手里。
 
有人会替他辩解：那时候乌克兰海军本来就弱，打不过俄罗斯不是很正常？可问题是，波罗申科在任整整五年，他给乌克兰海军补过多少家底？别说造新的主力舰艇了，连苏联时期留下来的旧船，维护都磕磕绊绊。
 
黑海的防线不是一天垮掉的。是他在任的五年里，一次次退让，一次次敷衍，一次次把希望全寄托在西方的口头支持上，温水煮青蛙似的，把制海权丢了个干净。
 
当时就有不少分析戳破：波罗申科大张旗鼓搞战时状态，未必是真的要跟俄罗斯开战，更多是为了转移国内矛盾，给自己大选拉票。
 
毕竟那时候离2019年总统大选只剩四个月，他的支持率一直低迷，靠渲染外部危机拉抬支持率，是政客玩烂了的老套路。
 
最后议会还把他申请的60天战时状态砍成了30天，明确说总统选举必须如期举行，等于明着告诉他，别想借局势搞延任那一套。
 
结果就是，一场实打实的海上主权损失，最后变成了一场罗生门式的政治秀。大家吵着他是不是在借题发挥，吵着战时状态会不会影响选举，反而没人深究核心问题：为什么一个国家的海军，在家门口被人堵着打，连像样的还手之力都没有？这五年的防务建设，到底干了些什么？
 
这就是没人使劲骂他的第一个原因：他丢权的方式，是“钝刀子割肉”，不是“惊天一爆”。
 
克里米亚是前任弄丢的，他接盘的时候木已成舟，大家的怒火都撒在了跑路的亚努科维奇身上；后来黑海权益一点点缩水，每次都是小摩擦、小退让，每次都有“实力不济没办法”的借口，大家骂两句也就翻篇了，不会记恨太久。
 
等到现任总统上台，全面战争一打，导弹天天炸，城市天天停电，前线天天有伤亡，所有的痛苦都摆在每个人眼前，所有人的情绪都有了最明确的出口。这时候谁坐在总统位置上，谁就是那个“站在爆炸现场的人”，所有的不满、愤怒、失望，都会一股脑全砸在他身上。
 
没人会去想，今天黑海的被动局面，不是一天形成的。是前任们一次次的妥协、一次次的短视、一次次把国家安全赌在西方的承诺上，才把火药桶一点点推到了悬崖边上。等到爆炸的那一刻，推桶的人早就下台隐身了，站在现场的人，成了唯一的靶子。
 
更讽刺的是，波罗申科下台之后，还时不时跳出来批评现任总统，说他这不对那不对，摆出一副“我当年比你强得多”的姿态。可真要掰扯起实绩，他当年除了嘴硬喊口号，到底拿回了什么？
 
克里米亚没回来，顿巴斯没平定，黑海制海权越丢越多，连海军的家底都没厚多少。除了把亲西方的口号喊得震天响，真正能守住国家利益的实事，没干成几件。
 
当然不是说现任总统就没有责任。仗打成现在这个样子，前线的损失、国内的乱象，坐在台上的人肯定要负最直接的责任。
 
但如果所有人都只骂现场的人，完全忘了是谁把火药桶推过来的，那其实根本没看懂这场悲剧的来龙去脉。