【热点评述】以色列与黎巴嫩（在美国的斡旋下）达成的“框架协议”，根本就难以执行。

首先，以色列与黎巴嫩签署的所谓“框架协议”，是由以色列、黎巴嫩政府和美国三方签署，但是，黎以冲突的实际主要交战方真主党并未参与谈判，也未同意协议内容，所以，严格说，这是一份没有被黎巴嫩真主党接受的协议，却要求黎巴嫩真主党执行，这怎么可能？。
其次，该协议要求真主党解除武装并北撤至利塔尼河以北，但是，真主党是不可能接受这一条件的，因为，真主党视其为生存根基，明确谴责协议无效并拒绝解除武装，这导致停火缺乏最关键的约束对象。
再次，该框架协议 缺乏有效的落地执行机制。一是无实质维和力量。该协议虽规定成立美以黎军事协调小组，但美国不会派兵，以色列作为当事方无法中立执法，而黎巴嫩政府军实力薄弱，仅具治安功能，无力管控真主党或震慑以军，导致协议缺乏物理支撑。严重说，黎巴嫩政府军根本就无法命令黎巴嫩真主党该怎么做。而且，该协议还缺乏国际强力维和部队介入。因而，双方对“违反协议”的定义各执一词，极易陷入互相指责的循环，无法形成有效制衡。
还有，该协议所规定的以色列撤军条件太苛刻且其态度消极。以色列坚持将“真主党彻底解除武装”作为撤军先决条件，内塔尼亚胡政府宣称保留黎南部全部“安全区”，短期内无撤军计划，因而，这使协议中的撤军条款形同虚设。这对于黎巴嫩真主党来说，是很不平等的一份协议，该协议要求真主党先放下武装，以军才会撤离。这太不公平了，真主党不可能接受。
此外，以色列右翼势力强大，以总理内塔尼亚胡面临议会大选压力，任何被视为“软弱”的撤军举动都可能动摇执政根基，因此，即便是真主党让步了，以军也是不会撤军的，以方其执行协议意愿极低。
最后，黎巴嫩政府坚持主权完整要求以军立即完全撤离，而以色列要求建立长期安全缓冲区，双方对边境管控模式毫无共识。而且，过往停火协议多次因局部冲突破裂，双方均缺乏履约诚意，以色列常以“潜在威胁”为由继续军事行动，真主党却利用间隙恢复战力，导致协议沦为“缓兵之计”而非和平基石。
综上，该框架协议因绕开实际武装力量、缺乏强制力保障且受制于各方国内政治算计，注定难以从纸面走向现实。