一段醍醐灌顶的话：
那位学者问的不是“谁允许了电诈”，而是在问：为什么我们明明有了这么多制度，漏洞却还在？
实名制是个好工具，但它管得住证件，管不住证件的“灵魂”。

这话真把我想说的给掏出来了。实名制推行这么多年，口号喊得震天响，可诈骗电话该来还是来，银行卡该被骗转走还是转走。制度有了，问题照旧，这中间到底哪个环节掉了链子？

一个特别扎心的现实是——“实名”和“实人”压根是两码事。部分虚拟运营商线上传个身份证照片就能开卡，既没有数量上限，也没有动态核验。说白了，证件是你的，用的人未必是你。这叫“实名不实人”——一个听着专业、细想后背发凉的词。

更离谱的是，这漏洞早被黑产玩出了花。前段时间上海奉贤有个案子，几个通信公司的第三方推广人员，穿着工装跑到农村，在村委会门口摆摊，跟老人说“办卡送米面油”。老人觉得在村委会门口还能有假？结果身份证一交、人脸一刷，卡是真办了，但卡根本没到老人手里——被当场截留了。短短几个月，6000多张实名卡就这么流了出去，每张卡被插进“猫池”设备，批量注册微信、抖音账号，转手卖给诈骗团伙。主犯一个人就获利176万。176万背后是多少个家庭的血汗钱，我不敢想。

你别觉得这是极端个案。横跨六省、涉案4000多万的大案也有，求职者被兼职广告骗去实名开卡，卡没注销反被拿去注册各种账号。还有人专门窃取人脸数据搞实名认证，588套人脸信息就这么被卖了出去。运营商“重指标、轻监管”，只管开卡数量，不管卡去了哪儿。甚至有运营商因为没落实实名制直接被罚了50万。

说句不好听的，这套实名体系，守规矩的人被管得死死的——转账要反复验证、账号动不动被冻结——可真正该管的人，换个马甲照样兴风作浪。数据在这儿摆着：光是《电信网络诈骗及其关联违法犯罪联合惩戒办法》施行以来，被惩戒的就有2万多人。这数字说明什么？说明问题不是个案，是系统性的。

那位学者问到了根子上。制度不缺，缺的是制度落地的最后一公里。实名制的“灵魂”管不住，再多的制度也就是个花架子。什么时候“实名”真能等于“实人”了，电诈才算真正被掐住了七寸。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。