6月28日，以色列著名的耶路撒冷邮报刊登了即将到任的以色列驻日大使埃马纽尔·纳冯（Emmanuel Navon）的文章，不仅高度赞扬了日本的所谓战略觉醒和再军事化，更是对中国充满了批评和防范，强调以色列与日本要加强军事领域的合作。那么如何看待以色列对日和对华政策的变化，以及以色列在亚太地区越来越明显的军事介入呢？


纳冯在文章里毫不掩饰自己的判断。他认为日本增加防卫开支、强化军事能力、提升威慑力，是一种值得称赞的“正常化”，是对中国军事扩张、朝鲜威胁以及俄中伊朝联动压力的合理回应。


他的原话里，将日本的再军事化定义为“民主国家的必要自卫”，并称这一转变有助于印太地区的整体稳定。


基于这个判断，他开出了一份详细的合作清单：导弹防御、反无人机系统、网络安全、关键矿产供应链、情报整合，每一项都指向同一个目标——共同应对跨区域威胁，降低对中国的依赖。


要理解这篇文章的分量，不能只看文字本身，还得看写文章的人是谁。纳冯不只是一个等待赴任的外交官，他是特拉维夫大学的国际关系教授，长期研究以色列的外交战略定位。


他的学术观点和政策主张有很清晰的脉络：坚定的现实主义，强硬的亲西方立场，对中国始终保持着审视和警惕的距离。


过去几年里，他在多个场合表达过同一个核心忧虑——以色列正处在大国竞争的转折点上，不能因为经济利益而牺牲与美国及其盟友的安全捆绑。他尤其对中国与伊朗、俄罗斯的关系感到不安，认为这种关系对以色列构成了间接但真实的威胁。


这篇文章可以看作是他个人学术观点的一次集中输出，也是他向东京递交的一份政策宣言。他想传递的信号很明确：我来了，我的任务就是把以色列和日本的安全合作推到新的高度。


纳冯在文章中反复使用“战略觉醒”这个词来描述日本。但客观来看，日本近年的防卫政策调整，本质上是在回应其自身的安全焦虑，而非简单的站队行为。


日本面对的周边安全环境确实在变，它的应对方式自然也会变。但把这种变化直接包装成“觉醒”，暗示过去是沉睡的、迟钝的，本身就是一种带有价值判断的叙事策略。


这种叙事的好处是，可以把日本的军事扩张和以色列在中东的安全困境捆绑在一起，制造出一种跨区域的“民主阵营联防”图景，从而在以色列国内争取政策支持，在东京争取合作空间。


文章里提到的合作领域，每一个都经过了精心的挑选。反无人机和导弹防御，是应对伊朗及其地区代理人战术的直接延伸。关键矿产供应链，指向的是芯片制造和军工生产的命脉。情报整合则是最敏感也最深入的安全信任。


这些领域的合作一旦落地，意味着以色列不再只是中东的安全玩家，而是正式进入亚太安全格局的棋局中，成为影响地区力量平衡的一个变量。


去年以来，以色列与日本的交往确实明显升温。高层互访、安全磋商、国防产业对接，动作比过去频繁得多。与此同时，以色列与台湾地区的交往也在增加，这种交往常常游走在经济和安全的模糊边界上。


这些动作放在一起看，一个趋势是清楚的：以色列的亚太安全政策正在从过去相对低调、以经济合作为主的模式，转向更高调、更积极介入安全事务的模式。纳冯的文章，就是对这种转向的一次公开背书。


但以色列的这种转向，面临的风险和矛盾同样明显。中以两国的经济联系紧密且深入，中国是以色列在亚洲最大的贸易伙伴之一，双方在基础设施建设、科技创新、投资等领域的合作体量庞大。如果安全政策上的对抗性持续升级，经济合作的蛋糕不可能不受影响。


纳冯也承认这一点，他在过往的论述里提到过以色列面临的“转折点”——必须在经济利益和安全承诺之间做出更清晰的选择。他的答案很明确：选安全，选美国。但这个选择放到以色列的整体国家利益里来衡量，并不轻松。


另一层矛盾在于，以色列试图在亚太安全事务中扮演更重要的角色，但它毕竟是一个中东国家，自身面临的安全压力从未减轻。


伊朗核问题、黎巴嫩真主党的火箭弹威胁、叙利亚境内的代理人战争、也门方向的远程打击风险，这些都在持续消耗以色列的军事资源和战略注意力。在这种背景下，把触角伸到亚太，是分散还是聚焦，是加分还是减分，以色列内部也有不同的声音。


纳冯的文章在国际舆论场里投下了一颗石子，激起的水花还在扩散。对以色列来说，公开把中国定义为需要“防范”和“对抗”的对象，同时大力拉拢日本，这个方向如果继续走下去，中以关系的调整期就会从暗流变成明浪。


接下来要看的，不是一篇文章本身，而是文章里写的那些具体合作——导弹防御、网络安全、情报共享——到底会推进到什么程度。真金白银的合同和实打实的联合演习，才是衡量这次外交转向力度的真正标尺。


信源：The Jerusalem Post