【欧洲的人工智能末日预言成真】

（TheParliamentmagzine.eu）一群欧洲人工智能研究人员用虚构的故事来警示人们，技术落后可能会给欧洲带来毁灭性的打击。他们一致认为，布鲁塞尔和硅谷之间根深蒂固的文化鸿沟是真实存在的。

时间是2031年。美国副总统通过加密专线致电荷兰、法国和德国的领导人。他的提议是：将荷兰光刻机制造商ASML的控制权交给美国，否则华盛顿将切断欧洲获取亟需的美国计算能力的渠道——这实际上是在威胁要在一夜之间熄灭欧洲的数字之光。 

在美中两国的压力下，欧盟屈服了。在这个虚构的AI末日情景中，欧盟失去了唯一一家曾帮助其在全球AI转型中维持一定技术主权的企业，并在21世纪的技术战争中沦为美国的永久附庸。 

这是由一群欧洲人工智能研究人员规划、并于6月中旬发布的一系列事件中的最后一步。这一名为《欧洲2031》的设想在社交媒体上迅速走红，并成为布鲁塞尔科技圈及全欧洲人工智能会议上的热门话题。这篇近2万字的网络长文探讨了欧洲如何在人工智能热潮中丧失技术主权，以及欧盟政策制定者犯下的错误。 

然而，这一情景并非只是对竞争力与监管这一老生常谈的又一次重提。《欧洲2031》的发布及其引发的反响，也反映出欧洲人工智能界内部的分歧：一方认为欧洲需要加快人工智能发展步伐，以保持全球影响力并主导政策制定；另一方则认为这将牺牲欧洲的安全与主权。

“欧洲2031”项目也反映了许多欧洲科技从业者的看法：布鲁塞尔官僚主义、规避风险的文化与硅谷正在发生的颠覆性变革之间存在着无法弥合的脱节——这种挫败感在整个欧洲引起了强烈共鸣。 

“这一设想正中欧洲部分人士对布鲁塞尔的既有情绪，”Arq基金会研究总监、该项目发起人之一达恩·尤因（Daan Juijn）表示，“对许多人来说，我们把大家心里没说出口的话说出来了。” 

——什么是《欧洲2031》？

《欧洲2031》始于2025年1月中国模型DeepSeek的发布，并在后记中一直延续到2034年6月。该情景剧讲述了两位欧洲人的故事：一位在欧盟委员会负责人工智能政策工作，另一位则前往硅谷，希望凭借一家人工智能初创公司大展宏图。在接下来的几年里，这位欧盟委员会工作人员竭力说服上级正视人工智能对欧洲生活方式构成的威胁，而那位硅谷初创公司创始人却取得了巨大的成功。

该情景报告包含大量技术细节，生动展现了欧洲在人工智能领域面临的严峻挑战。《欧洲2031》的撰稿人指出，欧洲与世界其他地区在数据中心算力方面存在巨大差距。在情景设想伊始，欧洲的计算能力落后于美国约16吉瓦；到结尾时，这一差距已扩大至200吉瓦以上。如此巨大的差距导致欧洲无法独立运行关键系统，最终在最后一章中，华盛顿迫使欧洲失去了ASML。 

同样令人惊讶的是，该报告中关于欧洲丧失主权的虚构时间线竟与现实不谋而合——而且实际情况比预测的更为严峻。就在《欧洲2031》发布仅两天后，美国政府便要求Anthropic公司禁止任何非美国公民或身处美国境外的人员访问其最新的Fable模型。Frontier系列模型被禁止在欧盟发布，这在《欧洲2031》中原本仅被预测为2029年的情景。 

尽管如此，该情景中的具体数字和细节并不如叙述所揭示的现实本质重要——即欧洲在人工智能方面面临的挑战是文化层面的，而非技术层面的，而这一本质在硅谷与布鲁塞尔之间的沟通中正逐渐被曲解。 

在访问硅谷后，这位欧盟委员会工作人员惊叹于人工智能的开发者和监管者之间在认知上的巨大鸿沟。“这里距离布鲁塞尔9000公里，但感觉上却更远，”情景中的这位欧盟委员会官员心想。“人工智能正在引发新一轮工业革命这一观点，在加利福尼亚已是众所周知的事实；而在欧盟委员会的办公室里，这却近乎科幻小说。” 

根据与十余名密切参与欧洲人工智能政策制定工作的人士的交谈，尽管存在一些保留意见，但这种文化鸿沟依然成立。硅谷和布鲁塞尔在对待人工智能方面仍然存在显著差异。 

“这个情景中令人深有感触的一点是，欧洲人往往非常急于对美国的工作方式和创新模式下定论，”欧洲科技智库Interface的人工智能研究员妮可·莱姆克（Nicole Lemke）表示。“很多人默认认为我们的体系在某种程度上‘更好’。欧洲的政策讨论过于草率地将人工智能前沿领域的竞争置之度外，却没有意识到这将是一场多么巨大且风险极高的赌注。” 

——《欧洲2031》蓝图中的漏洞

然而，《欧洲2031》也招致了不少批评，尤其是那些认为该蓝图忽视了人工智能安全问题的人士。与其直接强调人工智能安全，该报告的作者们却认为，构建更安全的全球人工智能的唯一途径，就是让欧洲在技术前沿参与竞争——这一微妙观点他们仅在常见问题解答（FAQ）中提及。

为此，《欧洲2031》的作者们提议，欧洲应放宽与数据中心建设相关的所有监管，以试图追赶美国，甚至与亚马逊和微软等公司合作，在欧洲境内建设由美国公司拥有和运营的数据中心。 

这一建议颇具争议。6月24日在比利时鲁汶举行的“大规模人工智能风险会议”上，欧洲人工智能研究人员迅速驳斥了这一提议，认为它与欧洲的实际优势和主权利益背道而驰。 

“鉴于安全隐患，不应在欧洲复制美国那种依赖超大规模科技公司和巨型自主模型的模式，”未来生命研究所欧洲政策与研究主管里斯托·乌克表示。他还指出，这一负面设想忽视了欧洲的积极方面，例如规范大型AI模型的《行为准则》取得的成功，以及近期在“第28号制度”方面取得的进展——该制度有望为企业建立一个泛欧洲的法律框架。 

“建议动用公共资金与美国公司合作进行本地AI投资是错误的，这会给欧洲带来一种虚假的安全感，”欧洲监管中心（Centre on Regulation in Europe）研究主任扎克·迈尔斯（Zach Meyers）表示。相反，他建议欧洲应加倍发挥其在光刻、芯片封装和专用AI模型方面的优势，以保持全球竞争力。 

为与美国公司合作这一建议辩护时，尤因指出，欧洲能够大规模建设数据中心的企業数量有限。他解释说，在最坏的情况下，欧洲可以切断美国拥有的数据中心的电力供应，但前提是这些数据中心必须位于欧洲境内。 

开放市场研究所欧洲分部（Open Markets Institute Europe）的政策与倡导负责人乔治·维尔迪（Giorgos Verdi）驳斥了将欧盟决策者描绘成对人工智能威胁完全天真的说法。尽管该情景中提到的硅谷与布鲁塞尔之间缺乏沟通“有一丝真实”，但维尔迪表示，欧盟委员会的描述并不准确。

“将欧盟决策者描绘成与人工智能脱节是不公平的，”维尔迪说道。“欧盟委员会的这些人或许本身并非工程师，但他们对这项技术有着深刻的理解。”

归根结底，《欧洲2031》引发的热议不仅关乎欧洲的未来，更折射出人们对欧洲当前人工智能发展策略的担忧——以及欧洲在仍有变革窗口期时，必须立即采取更多行动的日益紧迫感。欧洲与美国