一段醍醐灌顶的话：
那位学者问的不是“谁允许了电诈”，而是在问：为什么我们明明有了这么多制度，漏洞却还在？
实名制是个好工具，但它管得住证件，管不住证件的“灵魂”。

我们总以为，靠登记信息、核验身份就能筑牢反诈防线，可现实狠狠戳破了这种片面认知。很多人把实名当成反诈的终极手段，却忽略了证件只是一张载体，真正作恶的是背后滥用信息、倒卖账号、钻规则空子的人。证件可以合规登记，可租借、买卖、冒用实名信息的灰色链条，一直藏在暗处，这才是制度落地最致命的短板。

说到底，反诈从来不是靠单一制度就能闭环，我们总在完善表层管控，却很少深究底层逻辑。实名管控解决的是身份溯源问题，却管不住人性的贪婪与侥幸，也拦不住黑色产业的精细化运作。漏洞反复存在，不是制度不够多，而是监管重心停留在形式合规，缺少对全链条行为的深度约束，只盯证件、不盯行为，防线自然容易被撕开缺口。

真正的治理，不该只盯着证件是否实名，更要管住实名信息的流向和使用边界。只有斩断灰色利益链，约束好每一个环节的行为，才能让制度真正落地生效，而不是沦为纸面规则。

你觉得比起完善实名制度，我们更该优先堵住哪些看不见的漏洞？