俄军后勤为什么一直跟不上?

不但俄罗斯后勤跟不上，其实根据现代战争史来看，除了美国之外，几乎任何一个国家在实战时，都会出现后勤问题，甚至后勤问题可能比俄罗斯还要严重。

俄罗斯在俄乌战争中暴露的后勤问题，相对来说，其实并不算严重，俄军至少还能吃饱饭，有衣穿，弹药供应也算能跟上，虽然肯定比不上美军的后勤水平顺畅，但在现代战争史中，也算是相当不错的水平了。

翻翻战争史就能知道，其实绝大多数国家，在战争中，军队连吃饭都成问题，连食品供应都成问题。

根据目前各国的实战记录（军演不算），相对来说，能否极好地保障后勤的，其实只有美国，但美国的情况，不能当做通常的情况。

有些人在谈论战争的时候，往往把美国的打法，或者美国的后勤水平当成标准。并且想当然地认为其它国家也能达到，甚至会比美国做得更好。但这其实是没有任何实战案例支撑其论点，只是一种理论上的畅想。

还有些人认为如果达不到这种标准（美军的后勤水平），就是水平不行（比如俄罗斯）

其实俄罗斯的后勤水平并非不行， 从实战的角度看，俄罗斯的后勤水平已经相当不错了，尽管从细节上，可以挑出俄军后勤的很多问题，甚至重大问题。

但分析战争史，世界上就没有几个军队在实战的时候，后勤是没有问题的。

有问题其实是常态，就像拳击一样，被对手不断击中和出现失误，其实是很正常的，没有几个拳手能保证整场比赛一直不被对手击中，没有几个拳手能保证整场比赛零失误。

有失误不可怕，被击中也不可怕，关键是能不能坚持到比赛的最后一回合。

实战中出现问题和失误，其实是正常的。

战争的常态，就是不断出现问题，不断解决问题，在出问题和解决问题这两种状态中不断循环，直到战争结束。

就没有几个国家的军队，能做到零问题。

有些人肯定把军演的效果，当成了实战的效果。

在各国军演中，各国的军队的后勤不会有任何问题，是一气呵成的，甚至是“完美”的。

因为那是军演。

但军演和实战是有着巨大区别的。

前阵子，委内瑞拉总统被美军抓了。

在美军对委内瑞拉实施军事行动之前，某位知名军事专家曾断言由于委内瑞拉有S300，所以美军不敢动委内瑞拉。

然而美军还是动了委内瑞拉，而且S300如同摆设，没有打下任何一架美国军机。

其实从军演的角度，S300可以做到百发百中，但从实战的角度，它可能毫无作用。

为什么？

因为军演的时候，是处于一种军事闭环，武器都是自己的，人员都是自己的，想怎么打就怎么打，军演过程都是自己设计的，不会有超出预期的问题。

但是一旦实战，往往会存在很多超出预期的问题，比如S300虽然在理论上可以打到高空飞行的目标，但如果对方的电子战水平很高，可能是导致S300的雷达失效，别说打到目标，可能都探测不到目标。

后勤也是如此，任何军演的后勤效果，都是

处于一种军事闭环的效果。

在军演中，会把假想敌设置为更弱的一方，至少设置成威胁不了后勤的一方，就算能威胁后勤，但也只能很小的程度上威胁后勤，然后会被很快“克服解决”，总之，军演中后勤不会出问题，至少不会出大问题，问题是可控的。

在军演中绝不可能体现防空系统如同摆设，雷达探测不到对方军机，你会发现所有军演，都会首先发现“敌方目标”，然后出击，然后，击落敌方目标，然而首先“发现敌方目标”这个前提，在实战中真的存在吗？

在军演中也绝不可能体现工业中心，食品供应链，能源基地等方面被对方炸瘫痪，绝不可能体现后勤部队被对方全歼等情况。

然而看一看伊拉克战争，伊拉克被美军频繁打击其后勤补给链，它还能保证后勤吗？

保证不了，后勤可能短时期崩溃。

但伊拉克在战争之前的军演中，不会“演”它的补给链被打崩，而是会“演”它面临任何强敌，其后勤补给链都稳如泰山，军演都能取得重大胜利。

然而这客观吗？

并不一定客观，甚至可能严重背离现实。

军演是有剧本的，不会是随便打的军演，流程都是设计好的。

就算有时增加一些难度，比如把军队分成A组和B组，其中一方扮演己方，另一方扮演敌方，让这两组军队去打，但扮演毕竟是扮演。

伊拉克军队无论怎么扮演美军，也无法展现出真实美军的能力，任何一个国家“扮演的”美军，也无法真正展现美军的实力。

B组没有美军装备，士兵的训练方法也跟美军不一样，打法也跟美军不同，其实B组军队跟真实的美军没有任何相似性，只是在军演中B组军队被称为“美军”。

就像小孩子们玩的老鹰抓小鸡一样，有的孩子扮演老鹰，有的孩子扮演母鸡和小鸡，但那只是游戏，小孩子跟老鹰和小鸡，其实没有任何真实的相似性。