中美会妥协吗？

早就翻脸了，不翻脸不行。

美国工业早就开始萎缩了，美国这些年赚的钱本质上就好比做一个很复杂的生产任务，美国牵头、在各个国家之间分配工序，美国是作为管理人来收钱的。这种收钱方式就体现在各种股权分红、上市公司的股价增值上，典型例子就是苹果手机。 因为现代产业链过于复杂，一个能够协调各方（包括偶尔动用一下暴力来协调）的管理人是必须的，这才是美国的立足之本。

另一个典型例子就是芯片产业，很多人说日本是因为被美国打压，才导致后来半导体产业落后的。然而就算没有美国打压，日本一样会落后，因为日本的工业规模太小，2000年以后半导体产业靠日本自己一家根本吃不下，而日本又是个特别喜欢吃独食的，技术研发专挑利润最丰厚的环节，硬骨头丢给别人，然后等别人研发完后就来卡脖子，日本人搞氢能源产业就是这么搞的。所以哪怕美国不插手，2000年后日本也会受到其他国家排挤。

但后来出了个例外，中国普及教育后，工业人口几乎相当于其他发达国家的工业人口的总和，这意味着不需要美国来当什么管理人了，中国一家就能做完整个产业链，还要什么管理人？

所以，美国是一定会把中国踹出全球自由贸易的圈子的，而很多发达国家都会支持美国。这怎么妥协？是妥协成中国以后白养美国，还是美国不要钱了直接躺平？

如果抛开什么道德或者军事因素，双方都拒绝开战的情况下，美国能够和中国谈的就只有美国市场，用美国的市场来和中国交换收益，这是合理的，毕竟我自己的市场，我想给谁用就给谁用。

但美国从来就不是靠自己的市场来赚钱的，美国的繁荣是建立在他可以从全球市场上收管理费，光靠美国自己的市场，美国政府得活活饿死。

换句话说，中国必须把中国在其他市场上的利润拿一部分来养美国。但对于中国来说，本来能占领其他国家的市场就是靠低价，要是平白无故让一部分利润出去，那要么竞争不过其他国家就得自己主动退出，要么就要亏损。

谁让一步都是死，怎么妥协？最好的结果就是各自画个贸易圈，各自圈地自萌，双方最多就能妥协到这一步，实际上和撕破脸没啥区别；差的结果就是直接爆发战争了。