美伊局势的剧本，这两天又翻了一页，就在外界以为双方签了谅解备忘录、冲突要降温的档口，伊朗却直接缺席了原定在瑞士的技术性谈判，理由是“近期发生袭击事件，且条件未被满足”。与此同时，伊朗那边高层放出停火的声音，中层缺席谈判，基层却放话要更严厉地处理霍尔木兹海峡的违规船只。三个层面各说各话，看上去有点混乱，但说白了，这就是中东谈判的常态：台面上握手，台底下较劲，谁也不会轻易撤退。
很多人想问，美国到底什么时候才能真心坐到谈判桌前？这个问题的答案，其实早就被七十多年前的朝鲜战争写明白了。
1950年麦克阿瑟喊出“让孩子们回家过圣诞节”时，绝对没想过后面会发生什么，志愿军入朝后，连续五场战役，把美军从鸭绿江边一路推回三八线，歼敌23万多人。美国新闻周刊把这事定性为珍珠港事件以来最惨重的军事失败，到1951年6月，美军的账本上，光是军人伤亡就有7.88万，接近二战全部损失的三分之一，前线指挥官李奇微说得非常直白：要把这场仗打赢，至少还得调六七个师，但那是不可能的，因为国内根本不同意扩大战争。
正是在这种状态下，美国才借着苏联的渠道，转头去找中国谈停火，这就得出一条铁律：美国真正坐到谈判桌前，需要同时满足两个条件。第一个，能用的强硬手段都试过了，炮火洗地、和谈试探、军事施压，全部无效；第二个，损失的代价已经压到美国国内政治能承受的底线。两条缺一条，美国都不会放弃用军事手段翻盘的念头。
朝鲜战争的谈判拖了整整两年，到了1952年10月，美国还指望着用一场上甘岭攻势打回谈判筹码。结果2.5万人伤亡，把上甘岭打成了美军的伤心岭。直到内外交困、反战情绪彻底失控，美国才在1953年7月签下了停战协定，总司令克拉克的那句话到今天都很难堪：我是美军历史上第一个在没有取得胜利的停战协定上签字的司令官。
现在回头看伊朗，剧本的结构几乎是复刻，美国打了两个多月，发现打不动，于是签谅解备忘录。这和1951年7月的情况非常相似：谈判只是开了个头，后续的手段不会停，只要美国觉得自己还有武力取胜的可能，协议就能被撕毁，战火就能重燃。
美国这次同意停火，大概率也只是个“间歇期”——等伊朗的导弹生产线再跑一跑，等美军的防空导弹再消耗一波，等中东僵局拖到美国中期选举的关口，美国才可能真正把板门店式的停战摆上议程。