被海量运用于现代战场上的无人机，开始出现了某些新变化，也就此带来了新挑战。不难发现，针对无人机攻防作战的底层逻辑，已从此前的“既拦不住也耗不起”，逐步变为“可在一定程度上拦得住，但却依然耗不起”。说白了就是，现代反无人机作战手段确实正在愈发丰富，但似乎仍不足以在“消耗vs反消耗”的博弈中占据上风。不过，中国却有可能会是一个例外，即成为“既可拦得住，也能消耗得起”的高端玩家。
 
我们知道，无人机战争的核心从不是单次攻防胜负，而是长期成本博弈与体系续航能力。低端无人机的造价仅几百美元，却可轻松摧毁坦克、火炮和后勤设施等高价值装备；而传统防空导弹的单价动辄百万美元，用天价弹药拦截廉价无人机，本质是得不偿失的被动消耗。无论是在乌克兰战场还是中东战场，参战的俄罗斯、乌克兰、以色列和美国等，恐都对此深有体会，更认识到了传统防空作战模式与体系的致命短板。
 
可以说，无人机战争的真正威力并不在于“一锤定音和一击制胜”，其最可怕的地方在于由海量的低成本不间断打击所带来的压力，迫使防守方只能不断地消耗防空作战资源，抑或是为了躲避打击而持续疲于奔命。于是乎，既然传统防空作战模式和体系难以有效破解无人机战争，那怎样的手段才可发挥效能呢？答案或在于搭建起成本低且覆盖范围广的专用反无体系，而这恰恰可能成为中国的某种优势、甚至是“绝活”。
 
究其原因，专用反无体系就是要在成本方面实现对无人机蜂群战法的“以低打低”，如加入微波武器和激光武器等。只要电力输送能力和系统散热能力有保障，那微波武器和激光武器就能以低成本的方式实现短促且连续的开火和不间断拦截，从而应对一波又一波的无人机蜂群。另外，同样仅需消耗电力的反无人机用小型低空补盲雷达、声学探测系统和光电侦察系统等，亦可用海量铺开和部署的方式，弥补传统对空雷达的探测盲区，从而覆盖一大片作战地域的上空。
 
因此，“无人机蜂群vs反无作战体系”的较量，其实更像是交战双方在工业体系底蕴、效费比和成本控制能力等方面的一场博弈。如果反无作战体系的成本能与低成本无人机蜂群相持平、甚至是比无人机蜂群更低，那防御方就将大大增加打赢消耗战的胜算。这就是为什么说，恐怕全球仅有中国能在“消耗vs反消耗”的交锋中占据上风。
 
原因无他，我们是全世界仅有的拥有全工业门类的国家，更是这个时代唯一的“世界工厂”。不论是美国还是其他国家，都不具备中国的工业能力与特征。