最高法院裁定，特朗普对出生公民权的限制违宪
国会山报 作者Zach Schonfeld - 2026年6月30日 上午10:39（美国东部时间）

周二，最高法院否决了特朗普总统的出生公民权限制政策，裁定其高调的移民政策违宪。
　　首席大法官约翰·罗伯茨与三位自由派大法官和艾米·科尼·巴雷特大法官一起写道，第十四修正案保障几乎所有在美国领土上出生的儿童自动获得公民权，即使是那些父母非法入境的儿童。 
　　罗伯茨写道：“问题在于，这种大幅度修正主义观点几乎没有证据支持。”
　　第六位大法官布雷特·卡瓦诺持不同意见，但他投票支持根据联邦法律阻止特朗普的行政命令。
　　其余三位保守派大法官，克拉伦斯·托马斯、 塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇，都站在了特朗普一边。
　　托马斯写道：“我不确定今天的意见能否经受住时间的考验”，并称该决定“贬低”了美国公民身份。
　　“这是最高法院历史上最重要的决定之一，依我之见，最高法院犯了一个严重的错误，”阿利托另行发表异议意见。
　　该决定标志着最高法院对特朗普第二任期议程的沉重打击之一，使总统移民打击行动的一项关键措施无效。
　　特朗普重返白宫后，将出生公民权行政命令列为上任第一天的政策之一。该命令规定，在美国出生的婴儿，只要父母一方拥有公民身份或永久合法身份，即可获得出生公民权。
　　这项政策的重要性促使特朗普在四月份亲自到最高法院旁听口头辩论，这在任总统中尚属首次。之后，他多次公开预测自己不会赢得这场官司。
　　由于民主党领导的各州、移民服务机构和一些母亲个人提起诉讼，这项政策最终未能生效。他们坚持认为，该政策违反了第十四修正案，该修正案保障所有在该国出生且“受其管辖”的人的公民权。
　　“法院的裁决重申了美国的一项基本承诺——凡生于此地者，皆为公民，”代表他们出庭的美国公民自由联盟全国法律主任塞西莉亚·王在一份声明中表示。“总统不能通过行政命令修改宪法。我们勇敢的客户和我们的法律团队与全国数百万捍卫我们最珍视的权利之一的人们站在一起。宪法保障的出生公民权依然坚定不移。”
　　许多法律专家长期以来一直认为，该修正案只留下了狭义的例外情况，例如大使的子女、敌对入侵期间的敌人、部落成员以及在军舰上出生的人。
　　该届政府对这种传统观念提出了质疑。它的立场得到了一些长期支持者的拥护，其中包括约翰·伊斯特曼，他因撰写法律备备忘录，主张国会拒绝认证2020年选举结果而闻名。
　　但总统的命令激发了一场辩论，这场辩论在全国各地的保守派法律会议、学术著作和报纸评论文章中持续了数月之久。
　　这场法律纠纷已经两次打到最高法院。
　　去年，最高法院受理了这场争议，旨在限制下级法官发布普遍禁令阻止总统政策实施的权力。但该裁决并未解决特朗普在出生公民权问题上的举措是否合法。
　　Ella Lee对此文亦有贡献。 更新于美国东部时间上午11:55。
————————
实时更新：最高法院推翻特朗普关于出生公民权的限制，维持对跨性别学生运动员的禁令
《国会山报》工作人员报道 - 2026年6月30日 上午11:46（美国东部时间）
　　最高法院周二裁定，特朗普总统不能从根本上改变人们成为美国公民的方式，维护了第十四修正案的保障，并挫败了特朗普试图重塑移民规则的努力。
　　备受瞩目的裁决是在本届法院任期内的最后一次判决日作出的。
　　法院还裁定爱达荷州和西弗吉尼亚州这两个禁止跨性别运动员在学校参赛的州胜诉。
　　在第三项裁决中，法院同意副总统万斯的观点，即联邦政府对政党与其候选人协调支出金额的限制侵犯了他的第一修正案权利，在竞选资金之争中站在了共和党一边