我的核心工作法是先穷尽提问、让自己陷入思考，再分层梳理、验证落地，跳出机械检索误区，搭建完整的报告逻辑框架。
具体步骤如下：
[氛围感R]第一步：疯狂提问
面对任何法律问题，我的第一反应不是“答案是什么”，而是“问题有多少”，任由思维发散，穷尽所有疑问，不求逻辑、不求分类。
[清单R]以“公司减资未通知已知债权人”为例，我的初始清单可能是：通知义务是强制性的吗？公告能否替代通知？减资行为有效还是可撤销？股东承担什么责任？补充还是连带？范围多大？公司有钱还，没通知有影响吗？形式减资和实质减资一样处理吗？债权人自己看到公告，股东能否免责？——这些问题有的重复，有的模糊。但此阶段我不筛选，目标是逼到问题的边界。
[打招呼]关键技巧是“连环追问”：一个问题出现，立刻跟“所以呢”“反过来呢”，比如股东要承担责任，可以尝试追问“是什么责任”——违约？侵权？类似抽逃出资？再追问“公司清偿能力没问题呢”——程序违法但无实质损害，责任是否成立？
[氛围感R]第二步：梳理问题
发散提问后，进入收敛梳理阶段，将杂乱问题按逻辑层级重构，搭建报告核心骨架。
1.锁定根问题，找出贯穿全案的核心原点，前述案例的根问题即为“公司减资未通知已知债权人的法律后果”，所有疑问均由此延伸
2.分层归类，按照规范—性质—范围—例外的递进逻辑排序，依次解决行为违法依据、责任定性、责任边界、免责特殊情形四大核心问题
3.标注跨层问题，如形式与实质减资的区分，同时影响违法认定与责任成立
[氛围感R]第三步：找判例逐一验证
直接法条定位，然后一个一个判决书看过去，再分类。
接受被判例打断原有思路，而非让判例印证我们的预设。 真正有价值的报告，往往诞生于“我发现自己问错了”的时刻。
[氛围感R]第四步：把问题链变论证链，输出
章节标题均为核心疑问凝练，正文对应完整论证过程，（可参考）依次围绕义务合规性、责任定性、赔偿边界、程序瑕疵免责情形展开论述。
