你有没有发现，现在刷手机越刷越容易生气？

打开短视频，有人自称“农业专家”，把袁隆平院士奠基的杂交技术诋毁为“变态杂交”，造谣“人吃了会像骡子一样不生育”；刷到直播间，有人虚构绑架警情，诱导网友盲目报警；点开评论区，满屏都是站队互撕、恶意引战。一个拥有200万粉丝的网红，连“植株”和“蜘蛛”都分不清，却能对我国几代育种专家数十年的成果指手画脚。

这背后藏着一条赤裸裸的逻辑——“愤怒诱饵”。

愤怒为什么成了硬通货？

心理学研究发现，在网上传播最广、能量最强的不是快乐，而是愤怒。从进化角度看，人必须对危险敏感，愤怒能瞬间凝聚群体力量去战斗。于是别有用心者抓住这个“流量密码”——职场冲突、家庭矛盾、贫富差距、地域歧视……那些精心设计的矛盾就像鱼钩，精准勾住每个人内心的敏感与不安。

更可怕的是算法的推波助澜。你一旦浏览过带有情绪标签的内容，算法便会加大权重持续推送类似信息。冲突激烈、观点极端的内容往往数据亮眼，持续获得流量加持。用户陷入“越刷越气，越气越刷”的恶性循环。

这是一门好生意——制造争议比寻找好创意更容易、成本更低、路径更可复制。流量即金钱，哪怕不收黑钱，光靠广告插件，流量越高收入就越高。

封号为什么治不了根？

2025年“清朗”专项行动，光春节整治就累计清理违法违规信息103万余条、处置账号9.7万个。各地网信、公安部门查处了多起虚假摆拍、流量炒作案件。

但封掉一个号，他可以再注册两百个。只要在被封前赚够了钱，这种行为就永远停不下来。问题的症结在于：违规成本低，经济回报高。

一个网红账号橱窗里各类“老品种”产品的销量，直接印证了“谣言开道、带货为真”的变现路径。有人靠虚假摆拍“盲人出行遭斥责”收割流量牟利；有人自导自演“遭勒索自杀”博取关注。当造谣骂人能挣大钱，单纯的道德呼吁在巨大利益面前是苍白的。

平台不能假装“技术中立”

不少人把问题推给算法——是算法推荐了这些内容。

但算法规则、审核标准均由人为设定，本身包含着治理立场。什么内容能被看见、什么内容能被放大，不是算法自己决定的，而是平台价值导向的直接投射。《网络信息内容生态治理规定》明确，平台应履行信息内容管理主体责任。平台是第一道防线。

有些平台对违规账号的处理，往往等到舆情发酵才动手。一个连基本农业常识都不具备的人，能积累200万粉丝——这背后，平台的日常推流起了多大作用？

釜底抽薪，比封号更狠

治理不能只靠“堵”。

第一，提高违规成本。封禁账号不该是终点。除了封号，还应追缴违规收益、跨平台联动惩戒。让造谣者不仅号没了，钱也留不住。

第二，算法必须纠偏。平台应优化算法规则，加大对优质原创内容的流量倾斜，下调恶意炒作内容的推荐权重。不能一边喊着治理，一边靠极端内容拉高日活。

第三，实名制要动真格。当前“IP可见+大V实名”的折中政策，普通用户仍可隐藏真实身份。这种匿名性降低了心理约束。《网络暴力信息治理规定》要求平台依法对用户进行真实身份信息认证——关键在于落实。

第四，监管要跟上技术。2025年“清朗”行动已从整治短视频恶意营销、AI技术滥用，到涉企“网络黑嘴”与“自媒体”不实信息。但网络治理永远在路上，需要前瞻性、精准性、系统性。

每个人都是局中人

说到底，愤怒这门生意能做成，靠的是我们每个人的点击、转发、评论。你出于正义感转发的那条消息，可能正是别人精心设计的“诱饵”。

网络空间连着社会现实，一言一行都关乎风气走向。文明上网并不遥远，就体现在日常的点滴坚守中：不造谣、不信谣、不传谣，不跟风谩骂、不恶意引战。

清除网络“雾霾”，不是监管部门的“独角戏”。平台尽责、监管发力、行业自律、网民共治，缺一不可。

愤怒可以是正义的起点，但不该成为别人的生意。别让你的情绪，变成别人账户里的数字。