关于科学即真理的逻辑自洽问题。

本人曾经对科学进行过重新定义后认为，科学即客观事物内那些能满足充分条件的关系，而充分条件是有A则必然有B，则A是B的充分条件，这里用词必然，就具有100%为真的特征。因此，科学就继承具有了100%为真、是真命题的特征，而100%为真的真命题就是真理，所以这里就能逻辑通顺地得出科学即真理的结论。

很显然这里也是一种狭义的科学定义，而广义的科学定义则是：科学是一种知识体系，是系统化的理论知识总和。因此，科学就是所有的真命题的知识集合，是真理的集合。因为这里出现了一个绝对的100%概念，从底层逻辑上来说，从精度无限放大的角度来说，甚至从概率的极端精确的角度来说，100%很难做到绝对的100%，所以，从精度，概率等微观角度来看，科学是真理的概念是相对的。

但是人类探索科学的唯一核心目的就是指导和应用于实践。那么从宏观的实践角度来看，在无限且有限的应用和实践过程中，只要科学不被任何反例通过反证法来证伪，那么科学就是绝对的真理，就可以直接用于指导和应用于各类社会实践活动中。

科学，在具有100%为真命题（真理）的特征同时，还必须具有科学不惧怕反复的实验和实践来检验的特性。【得出科学是真理的结论是很有意义的，只要将科学等于真理的概念深入人心，就能放心大胆的用人类已经探明是正确的科学理论知识来指导和应用于实践，让人类能充分制造和利用各类科技工具来利用自然和改造自然，逐步提高人类文明和提高总体上的人类生活水平，且这个漫长的社会实践过程，也是一种反复检验和验证科学即真理的过程。假如科学不是真理，则科学就具有了不确定性以及可质疑性，就不能更好的用来指导和应用于社会实践了】

那么如何在逻辑通顺的前提下准确理解科学的可证伪性？

可证伪性是科学哲学中的核心概念，由卡尔·波普尔在20世纪30年代提出，并在《科学发现的逻辑》中系统阐述。大家可以留意一下这里的书名《科学发现的逻辑》，很显然这是一本科学探索和发现的方法论书籍。正确解读是这里提出了：理论（命题）必然会存在可以被客观事实证伪的可能性。这里我们绝对是不能错误理解为科学理论本身具有可证伪性。如果不这样来理解科学的可证伪性，则我们思维中的科学概念会与客观事实严重不符甚至出现自相矛盾的现象。也就是在各个领域的科学探索和应用中会出现逻辑不自洽的现象。

在尊重客观事实的前提下，我们可以检验当今已经存在的各种科学理论知识体系中的各个科学知识点，我们会发现任何现有的已经经过反复检验的科学的数学、物理、化学公式，各种数理化定理、定律，在一定前提下，都是无法证伪的。科学是可以有前提的，且科学的理论知识体系中的各种数理化公式、定理、定律都是在某种前提下无法证伪的。如果我们无法正确理解科学的可证伪性概念，很显然这里与客观事实是矛盾的，是逻辑不自洽的。科学的可证伪性正确的理解应该是科学探索的过程中，任何人提出的理论（命题）具有可证伪性的特征，有可能被客观世界上出现的任何一个反例来证伪，而不是指科学理论本身具有可证伪性。

基于此，我们会发现科学与底层逻辑，与充分条件关系，与真理，与100%特征，都是统一结合的，且内在是不会互相矛盾的。

举例来说，统计学原理也是现代科学知识理论体系大树中的分支，也是科学探索的一种方法论或工具。它本身具有科学且尊重客观事实的特征。

但是不尊重底层逻辑（科学）的科学应用，也是不科学的，最著名的例子就是幸存者偏差现象。在战争时期，飞机场就是飞机的幸存者场所，在这个场所我们应用统计学原理，统计幸存飞机的高概率中弹部位并加强防护，从而减少飞机的损伤，如果只用统计学原理统计客观真实的飞机中弹部位数据是无法得到正确的结果的，还必须要在逻辑上尊重另一个客观事实，那就是统计中的那些幸存飞机极少中弹部位的其他飞机在返航的过程中坠落了，所以必须要同时结合底层逻辑，应该加强防护飞机中弹少的部位而不是中弹多的部位。所以忽视底层逻辑的科学理论知识的应用是会得出错误的结论的。这就是统计学不尊重底层逻辑而出现的最著名的幸存者偏差现象。

所以这里就能得出一个结论，科学理论和知识的应用必须要尊重底层逻辑，这是一种符合科学的思考推理和论证方法。

因此，科学这个词，也能引进到我们人类的思考方法和思维模式中，引进科学二字进入科学的思考方法，科学的思维模式中，并非仅利用了这个词，而是必须要利用科学内在的100%为真且正确的特征用在思考方法和思维模式中。

之前也反复强调过，科学的思考方法和科学的思维模式，甚至包括科学的论证方式（可以包括在科学的思考方法中），它其实是具有2个层面的含义的。1.科学思考和论证过程中，必须使用人类已经探明了的是真命题的正确的科学知识来进行推论和论证，例如利用能量守恒定律就能论证得出永动机是无法制作成功的。例如利用物质不灭定律就能得出某变异病毒要携带其他病毒的基因片段，就一定要能正确得出某两种不同的病毒必须要能同时侵入生物体同一个细胞的结论。

2.在没有现成的已有的科学理论知识作为指导的前提下，所谓的科学思考就必须要去寻找客观事物内在的那些能满足100%传递的充分条件关系，并根据这个原则进行逐步推理，因为从微观上来说每一个客观事物的底层逻辑点都具有100%传递且为真的特征，那么无论我们进行了多少层级的逻辑推理过程，且每一个过程都满足100%为真且正确，那么最终推理的结论也会是100%正确的。这才是科学探索过程中，使用科学思考方法和推理论证方法，形成正确的科学思维模式进行探索未知科学的有效方法论。

举例，从小我们学习数学和物理化学知识的时候，都会有一个利用公式或方程式进行推理论证并得到正确答案的训练过程，很显然我们这是利用了已知的科学知识，且这些知识点都是100%正确的，只要论证过程或论证方法不出错，那么得到的结论也会是100%正确的。【题外话：所以三段论推理过程中，还隐藏着必须要保证一个论证过程和论证方法不错误的前提，且这个前提是被很多引用三段论进行推理的人所忽略了的】

最后，即使我们探索新知识过程中，推理论证得出某结论（命题），在没有被实验或实践反复检验和验证前，它都叫命题，而科学还有一个用实验和实践来反复检验的过程。只要能通过反复的检验被验证是100%正确的，那么命题就变为了真命题，而真命题就是科学，而科学就是真理，而真理就能逻辑通顺地指导人类进行各种社会实践活动。

这就是我们正确使用科学的思考方法和推理论证方法，形成科学的思维模式去探索未知科学的方法论。

科学的思考推理论证中过程中必须满足各角度全方位无死角的逻辑自洽特征，且推理得出的结论或理论首先都叫命题而不叫科学，只有经过反复的实验和实践检验验证100%为真之后，才能称呼这样的知识和理论叫做科学。

最后引用亚里士多德提出的第一性原理概念。公元前4世纪，亚里士多德在哲学著作《形而上学》中提出了第一性原理——每个系统中存在一个最基本的命题，它不能被违背或删除。也就是说，每个领域或每个系统中都存在一个本质上正确，无需证明的最底层的真理。【此处即指客观事物内在的100%传递且正确的充分条件关系，它是内在具有的本质特征，无需证明而只能去发现，而探索发现这种本质上的充分条件关系的过程就是科学探索和发现的过程】

第一性原理（the First Principle Thinking）是指从系统中最基本的命题或原理出发进行逻辑推理的方法，其核心在于打破知识壁垒，回归事物本源寻求本质性解答。广义上，该原理强调每个领域都存在无需证明的底层真理，并主张通过演绎法进行思维推演，而非依赖经验归纳。

简要化可得，客观事物本质性的解答，每个客观领域都存在不需要证明只能去发现的底层真理。

由此可见，我提出的重新定义的科学概念与第一性原理概念是高度重合且不矛盾的。因为底层真理即底层逻辑，也就是客观事物内在存在的100%传递且正确的充分条件关系即底层真理。这个底层真理不需要证明，只需要去探索和发现。而利用底层逻辑进行推理就是一种演绎法推演而非归纳法。

然，之所以然，不然，则不以为然。