“冤不冤？”贵州，男子与前妻同居期间，与前妻发生争执，事后，见前妻抱着年仅1岁的儿子跑去家附近的水窑，还扬言自杀，连忙进行劝阻。男子好说歹说劝了前妻几个小时，而后离开了一会儿，没想到就在这个间隙，前妻竟然真就抱着孩子跳入水窑，双双溺亡。事后，男子被以过失致人死亡罪判刑！男子表示不服，认为自己没有罪！已经提起上诉！

贵州这对男女双方早已办理离婚手续，解除法定夫妻关系。离婚之后两人没有彻底切断往来，依旧保持同居生活的相处模式，日常一起生活打理起居，抚养年幼的孩子。

事发当晚，两人居家生活期间，因为日常琐事爆发激烈口角冲突。争吵不断升级之后，女方情绪彻底失控，抱着两人年仅一岁、尚无自主行动能力的小儿子，独自跑到村子离家不远的露天水窖边上。

女方当场表明轻生想法，打算带着孩子一起跳入水窖结束生命。得知对方极端想法后，孩子生父第一时间赶到现场阻拦，没有放任女方独处。从深夜直到凌晨，男子一直在水窖旁边耐心沟通劝说，安抚女方激动情绪。

连续劝导几个小时过后，男子观察到女方情绪慢慢平复，没有再做出靠近水窖、准备轻生的过激动作。长时间熬夜劝说让男子身心极度疲惫，他主观判断危险已经解除，现场没有安全隐患，临时离开现场打算回家休整片刻。

男子仅仅离开了十几分钟，等他再次折返水窖周边时，眼前的场景无法挽回。现场已经看不到母子二人的身影，水窖水面恢复平静，周边没有挣扎动静。男子第一时间呼救找人打捞，将母子二人从水窖中打捞上岸。

经过现场急救和医疗机构全力抢救，母子两人早已溺水身亡，没有了生命体征。一场普通的家庭口角，最终演变成两条人命的悲剧，给两个家庭带去毁灭性的打击。

后续相关部门梳理全部案情、现场证据和双方行为界定，完成一审审理流程。审理方认为，男子明知女方情绪极端、有明确轻生倾向，还贴身携带无自救能力的幼童，男子具备法定劝阻和临时监护义务。

男子能够预判离岗会滋生安全风险，依旧擅自离开现场疏于防范，属于过于自信造成的过失犯罪。最终一审宣判，这名男子构成过失致人死亡罪，免于刑事羁押处罚，同时赔偿女方家属相关经济损失。

男子无法接受这个判决结果，他认为自己已经尽到全部劝阻责任，长时间疏导已经稳住对方情绪，悲剧属于不可控的意外事件，自己不应该承担刑事责任。目前男子已经整理齐全证据，正式提交材料发起上诉，等待二次审理结果。

案件曝光在网络之后，网友形成两极分化的温和讨论，小部分网友站在法理角度表示，作为孩子生父和现场唯一劝阻人，危险未彻底消除不能离岗，一审判决符合法律条文界定。

大部分网友更偏向人情视角，觉得男子苦劝整夜身心透支，已经尽到最大努力阻拦，突发悲剧属于意外事件，判定有罪略显苛刻，普通人很难长期高强度坚守看护义务。不少网友呼吁等待二审结果，以更全面的证据界定责任划分。

对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~