湖北襄阳，37岁男子到自己家鱼塘钓鱼，半路挂到高压线触电身亡，家属索赔169万余元。村委会和供电中心喊冤：他自己鱼竿碰到了高压电线，不关我们的事，我们也想不到！一审判村委会承担35%责任，赔偿58万余元。对此，家属觉得不满意，村委会也不服。二审这样改判了。

据悉，男子肖某37岁，正值壮年，上有六旬父母，下有妻儿，可谓家庭圆满，应该过着平安幸福的生活。

2024年10月1日晚，正值国庆假期，肖某在家吃完晚饭，虽然眼看天色已经黑了，但还是忍不住心中钓鱼的兴致，拿着鱼竿等用具就前往自家鱼塘。

就在去鱼塘的路上，肖某的鱼竿触碰到高压电线，他当场触电，随即被送去救治，经抢救无效，当天离世。

这个消息如同晴天霹雳，重重打击在了这个原本圆满的家庭上，一个家庭就这样失去了支柱，只剩下老迈双亲、孤儿寡母，未来的路如何走下去呢？

尽管心中悲痛万分，但眼下不得不考虑的，是肖某就这样白白走了，还是可以据此拿到一笔赔偿？

于是家属决定起诉村里和供电中心，向他们索赔169万余元赔偿，其中包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属扶养费等。

而这对于村委会和供电中心而言，简直是人在家中坐，祸从天上来，他们觉得冤枉，尽管对于肖某的离世不无惋惜，但不认为自己应该为此负责。

一审认为，肖某自身存在重大过错，应承担65%的责任；村委会作为高压电线的产权人，承担35%的赔偿责任，赔偿给肖某家属58万余元；供电中心无赔偿责任。

这个判决没有令肖某家属满意，村委会也不服。

肖某家属觉得，肖某不知晓那里有高压电线，也不熟悉鱼塘附近的情况，在现场没有任何标识的情况下，肖某无法预见自己会触电身亡，所以肖某应承担的责任应小于5%。

在案发现场，高压电线的高度仅有5.35米，小于规定的5.5米，所以肖某家属认为，作为高压电线的产权人和经营者，村委会和供电中心应对肖某的离世负主要责任。

且家里的支柱倒了，影响不可谓不大，今后一家人如何吃饭、老人的赡养、孩子的抚养、医疗开销等，都会成为问题，只有58万，怎么够解决这些问题呢？人死为大，区区58万，怎么配得上一条人命？

而对于村里而言，高压电线一直在那里，是肖某自己不慎触电，怎么能怪到自己的头上？且高压电线的经营权在供电中心那里，就算要怪，怎么能单独怪自己这一边呢？

于是两方抱着各自的目的，都上诉了。

二审改判：肖某自身存在重大过错，承担65%的责任不变；供电中心承担25%赔偿责任，赔偿40万余元；村委会承担10%赔偿责任，赔偿17万余元。

显然，这个判决，并没有让肖某家属如愿，只是将原本属于村委会的责任划出了一部分给供电中心。

我们能理解肖某家属的心情，但这并不意味着可以随便划分责任，人死虽为大，法律也自有规定。

根据《民法典》第一千二百四十条，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。

在本案中，肖某已经是具有独立行为能力的成年人了，应当为自己的安全负责，他没有尽到排查危险的义务，入夜前往鱼塘钓鱼，将自身置于危险环境之中，以致鱼竿触碰高压电线而身亡，这是他自己的重大过失。

反而是供电中心，不能说毫无过错，但多少是遭了无妄之灾。作为高压电线的经营者，只是因为法律中的“无过错责任原则”，不管在事故中有无过错，都要对事故负责任。

至于村委会，他们是高压电线的产权人，也是管理和维护者，判处其承担一部分赔偿责任，更多的是为了督促其加强管理，以减少触电事故的发生。

这样的法律规定和判决，其实是对受害人的照顾，但这并非是我们忽视自身安全的依仗，任何时候，对自己安全的第一责任人都是自己，否则事后拿到再多赔偿又能挽回多少呢？