广东，林女士掀起衣服，正躺在床上做心电图，却发现，医生没有拉帘子，头顶的监控正对着自己，林女士羞愧难当，隐私被暴 露，瞬间感到极度不适。她后续前往其他医院就医，被确诊为急性应激反应及焦虑抑郁症。随后林女士将此事反映给了媒体，媒体也向涉事医院求证此事，不过医院工作人员表示：此事已经交给律师处理了，随后便挂断了电话。

林女士在6月18日的时候突然感到身体不舒服，为了不耽误时间，她直接来到医院挂了急诊。

医生根据她的身体情况判断，建议她做一个心电图检查，随即为她开具了检查单子。

林女士立刻缴纳费用，前往心电图检查室等候检查。

当时检查室的人不算多，很快就轮到了她。她缓缓坐到检查床边，慢慢躺下，掀起了胸前的衣服，配合心电图检查。

她躺下后身体稍稍舒缓，便缓缓睁开眼睛、调整呼吸。

就在这时，她发现了一个严重的问题：检查室的遮挡帘子没有拉上，自己的隐私部位，全部被头顶的监控摄像头正对拍摄。

她当时便想找医生理论，但身体极度不适，根本没有精力争治，可这件事始终让她耿耿于怀，内心十分憋屈。

回到家后，林女士原本的身体不适症状稍有好转，却新增了莫名敏感、情绪焦虑等问题。

为此，她前往汕头的一家医院就诊，向医生详细讲述了自己做心电图时的遭遇。

经过专业检查和诊断，医生确诊她患上急性应激反应及焦虑抑郁症。

原本只是治疗身体病痛，却因医院的疏漏引发心理疾病，这样的结果让林女士十分气愤。

无奈之下，林女士将这件事反馈给了澎湃新闻。记者随即联系涉事医院，核实事件的真实性。

面对记者的询问，医院工作人员仅回应，该事件已交由律师处理，随后便直接挂断了电话。

目前，该事件的后续处理结果尚未公布，此事也在网络上引发了网友的广泛讨论。

有部分网友认为，医院是看病就医的场所，患者无需过度纠结隐私问题，治病才是首要之事，觉得林女士太过较真。

但也有不少网友持反对意见，认为既然检查室配备了遮挡帘子，医护人员就必须严格遵守操作规范、拉上帘子保护患者隐私，这是基本的职业准则，也是避免医患纠纷的关键。

还有网友提出质疑，心电图检查属于极易暴露患者隐私的检查项目，为何检查区域的正上方会安装监控摄像头？

对此，不少人疑惑，从法律的角度来看，该如何界定和看待这件事？

其实，很多人有一个致命误区：看病就医，隐私就要让步。

这是典型的大众偏见，而法律要超越偏见、守住底线。

首先，医疗机构对患者隐私负有绝对法定保护义务，不存在任何免责空间。

《民法典》第一千二百二十六条：医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私和个人信息保密。泄露患者的隐私和个人信息，或者未经患者同意公开其病历资料的，应当承担侵权责任。

医院配备遮挡隔帘，不是装饰，是诊疗过程中保护患者人格尊严的必要规范。

监控的设立目的是安保管理，绝非拍摄患者私密身体部位。

医护人员疏于履行遮挡义务，放任隐私暴露风险，属于职务过错，对应的侵权责任由医院全权承担。

任何“交给律师处理”的推诿，都不能抵消已经成立的违法事实。

其次，医院的侵权行为与林女士的精神损害结果，具备完整、直接的法律因果关系，必须承担精神损害赔偿。

《民法典》第一千一百八十三条第一款：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

有人认为患者“太敏感”。

其实，羞耻、惶恐、心理应激创伤，是普通人在私密身体被公开拍摄后的正常生理与心理反应。

法律评价损害后果，采用一般人标准，而非冷漠的旁观者标准。

林女士原本仅有躯体不适，却因医院违规操作患上精神类疾病，损害后果显著且严重，完全符合精神损害赔偿的法定要件。

客观而言，医护人员日常接诊量大、工作高压疲惫，此次疏漏大概率是无心之失，并非主观恶意侵犯患者隐私。

情理上可以理解医护的忙碌不易，但法理上，职业疏忽造成的损害，仍需要机构依规担责。

对于此事，大家如何看？素材来源于红星新闻