截至7月3日，央媒、各地主流官媒接连下场发文点评泰山135公里刀片刺网风波。各篇评论字字诛心，直击事件内里根源，句句戳破表层问题，把围山工程的各类弊端剖析得透彻直白。
央视新闻：《泰山别让刀片毁了千年气度》
观点：防火护林初衷可以理解，但管控手段明显失度。刀片刺网多用于边境、高戒备禁区，把杀伤性设施铺在世界双遗产东岳，合法不等于合理。治理不能简单一围了之，防护不等于隔绝，精细化、人性化管理才能平衡安全与大众亲近自然的需求。泰山是国人共有的文化名山，冰冷铁网割裂山水意境，丢掉了名山包容舒展的千年气度，公共治理必须兼顾尺度与温度。

工人日报：《四问泰山“刀片网”》
观点：认可森林防火、防虫避险初衷，但治理手段粗暴失当。连发四大拷问：是否必须使用杀伤性刀片刺网？百里铁网阻断动物迁徙是否破坏生态？山林起火时连片刺网会不会阻碍消防救援？两千多万公共资金有无更温和智能的替代方案。直指这是典型懒政一刀切，重大民生工程必须完善环评、公开审批细节，不能依靠硬隔离替代常态化精细化山林管护。

中国网：《泰山景区披上“刺甲”，铁网锁住的何止风景？》
观点：防护初衷合理，但管控尺度完全失衡。刀片刺网多用于边境、看守所等高戒备区域，将该设施铺设在世界双遗产文化名山，程序合规不代表情理合适。治理只盯着短期不出安全事故，无视泰山人文气质、群众亲近山林的诉求，所有风景名胜区治理都要守住比例原则，防护手段必须匹配保护目标。

中国新闻周刊：
《事实没摆全，道理没讲清，公众疑虑仍未消除》
观点：景区回应只反复强调刺网设在非游览区，回避大众核心争议。135公里刀片刺网、两千多万财政投入，工程建设的必要性、科学性缺少完整论证。全民共享的公共文旅资源，重大管理决策论证过程应当公开透明，经得起群众监督与专业拷问，不能仅靠合规文件说服大众。
光明网：
《以“边境标准”围泰山，官方回应太过乏力》
观点：景区搬出法规证明工程合规，却回避群众最在意的手段失度问题。用国境、禁区标准围挡东岳泰山，带来封闭禁锢的疏离感，违背公共自然资源开放共享的属性。连片刺网切断野生动物迁徙通道，以护林之名，反而造成不可逆的生态伤害。
检察日报：《保护还是破坏？公共决策要透明！》
观点：泰山属于全民共享的公共景观资源，山林管理决策的科学论证不能只锁在内部文件中，全过程应当公开、透明，让群众看得见、信得过。斥资两千多万修建百公里刀片刺网，立项缺少完整调研、环评与风险研判，无法回应大众质疑。公共财政资金属于全体纳税人，重大项目不能闭门决策，每一项规划都要经得起公众拷问、法律审视与长期时间检验。大众热议刀片刺网，本质是监督公共权力使用是否规范、科学。

全国头部都市媒体发文：
新京报：《135公里刺网围泰山，防了“逃票”丢了人心》
大象新闻：《135公里刀片刺网围泰山：名山守护不该用“囚禁”的方式》
羊城晚报：《防火诉求大众理解，但硬核围栏明显用力过猛》
澎湃新闻：《承载泰山之“重”，绝不靠铁丝网围山》
凤凰网：
《千万造价刀片刺网，懒政消耗公共财政资源》
观点：典型“一围了之”懒政思维，不愿投入人力常态化巡护、劝导，妄图依靠硬件隔离一劳永逸。项目上马前未充分征集民意、开展环保、消防联合论证，只有舆论发酵后才被动解释，暴露地方文旅项目重建设、轻论证、重管控、轻服务的短板。
中国蓝新闻（新蓝网）：《锋利“刀片网”到底割断了什么？》

泰山百里刀片刺网并非一日之功，花费2500万是公共财政专项资金，而且不是景区门票营收，这笔钱全部属于财政预算拨款，分森林防火、林业生态安全专项经费，归口泰山景区管委会财政统筹使用，纳税人公共资金。
全部是财政公共资金，也就意味着所有成本由全体纳税人承担；工程完工仅半年引发巨大舆论争议，若开展拆除，拆除人工费、废料清运、山体生态修复还要额外再支出一笔财政资金，双重消耗公共财政，这也是网友争议最激烈的关键点之一。
各路官媒齐齐直指懒政二字，这一次简简单单的管理偷懒，耗费两千五百万纳税人专项资金，还破坏山林生态、损伤泰山千年文脉。这份看似省事的一刀切治理，付出的代价未免太过沉重。反观这件事更值得各地警醒：一时的管理懈怠，消耗的是公共钱财、山水生态，更是群众对基层治理的信任感。
太痛心了，浪费财力物力任意为之！
泰山建135公里刀片刺绳隔离网
媒体：保护泰山岂能“一围了之”
当地人说泰山装网太荒唐
媒体评泰山“铁网围山”