福建龙岩，男子与情人发生关系后，因讨论感情问题发生争执，还引发了肢体冲突。情人一怒之下捡起石头猛砸男子，而男子劝阻无果后，猛地推了情人一把。万万没想到，情人摔倒时头面部撞击在地面，一下陷入了昏迷。后男子找朋友将情人送医抢救，但最终不治身亡。一审法院认定男子是故意伤害罪，判处8年有期徒刑，但情人的家属坚持认为男子是故意杀人，要求改判并从重处罚。法院怎么判？

据悉，女子肖某和男子赖某都有家庭，肖某还有孩子，但二人还是背着配偶勾搭在了一起。

2025年4月29日傍晚，赖某与肖某相约见面，二人一起吃了晚饭，然后去酒店开了房，直到晚上22时许才从酒店离开。

之后，赖某开车将肖某送至其家附近，可肖某因为忘记带钥匙而没能进家门，又让赖某回来了。紧接着，赖某接上肖某一起开车去了一处偏僻的地方，二人在车上讨论感情问题。

万万没想到，二人说着说着就突然吵了起来，并迅速升级为肢体冲突。

为避免冲突持续升级影响行车安全，赖某率先推开车门下车，但肖某并未就此罢休，紧随其后下车，与赖某进行对峙。

在这个过程中，肖某瞥见路边散落的碎石块，当即捡起一块，追着赖某就砸。赖某多次躲闪、退让，反复劝说肖某要冷静，但肖某始终不肯停手，石块多次砸中赖某的身体、手臂，导致赖某身体出现多处轻微擦伤、淤青。

为躲避肖某的继续打砸，赖某又退回车内，可肖某追到了车门处，通过车窗位置对着车内的赖某继续殴打。

面对肖某的持续人身攻击，无处躲避的赖某情绪也彻底失控，情急之下伸手牢牢抓住肖某的手臂，用尽全身力气向前猛推了一下。

事发路段路面坚硬且凹凸不平，肖某被大力推倒后，身体瞬间失去平衡，头面部重重撞击在地面上，当场昏迷了过去。

赖某见肖某一动不动躺在地上，瞬间慌神，当即上前查看肖某的状态，发现其双目紧闭、气息微弱。

在确认肖某真的是昏迷后，赖某第一时间打了好友的电话，等朋友赶到现场，二人一起将昏迷的肖某送到当地医院抢救。但经过5天的抢救，肖某最终未能醒来，医院宣告其死亡。

后肖某的父亲报了警，警方对赖某进行了审讯，在了解了整个案件发生过程后，以赖某涉嫌故意杀人罪，对其采取刑事强制措施。

公诉机关认为，赖某的行为并非故意杀人罪，他明知道用力推倒肖某可能会造成损害结果，仍放任自己的行为，符合故意伤害的特征。

赖某一方认为，他们的行为顶多算是过失致人死亡罪。

那法院会怎么认定？

其实，故意伤害罪与故意杀人罪追求的目的并不相同。

前者是追求剥夺被害的人身安全，而后者追求剥夺被害人的生命。

虽然肖某的死是赖某造成的，但赖某没有杀人的动机，他与肖某是情人关系，只是偶尔吵架。更何况事发时，是肖某先动手要用石块打砸赖某。

其次，过失致人死亡罪是指因疏忽大意或过于自信，导致他人死亡的行为。

在赖某推倒肖某之前，二人已经发生了肢体冲突，所以可以确定赖某具有伤害肖某的主观目的。

虽然肖某被推倒在地昏迷可能是赖某没有料到的，但赖某的行为并不构成过失。

一审法院认为，肖某与赖某因不正当关系发生纠纷，然后发生了肢体冲突，双方均有过错。但赖某在明知自己用力推倒肖某，可能会造成肖某受伤的结果后，仍放任结果的发生，说明其主观上有追求肖某受伤的故意。

因此，一审法院采纳了公诉机关的意见，认定赖某的行为属于故意伤害罪，处有期徒刑8年，并赔偿肖某的家属5.9万余元。

一审判决后，赖某没有提出上诉，反倒是肖某的家属提起了上诉，认为一审法院认定故意伤害罪的观点错误，赖某实际上具有杀人的故意，否则在肖某倒地昏迷后，他应该第一时间叫救护车，而不是找朋友来送肖某去医院，这已经大大浪费了有效治疗时间。

同时，肖某的家属还主张让赖某支付肖某的未成年孩子的抚养费。

二审法院认为，赖某的行为的确属于故意伤害罪，一审认定事实清楚，量刑适当。

至于孩子的抚养费诉求，认为这不属于刑事附带民事赔偿的适用范围。

在司法实践中，刑事案件中一般是不支持精神损害赔偿，死亡赔偿金，以及被扶养人生活费的，只支持实际的损失。

《关于适用的解释》第175条第2款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。

最终，二审法院判决驳回了肖某家属的上诉请求，维持了一审判决。

最后，自古奸情出人命，这话是真的不假。在这里我们也要提醒广大网友，情感纠葛需要理性处置，冲动施暴必将会付出沉重的代价。

您对此事怎么看？欢迎留言交流。