其实电影就是进入「出版物处境」了，质量根本不是决定性因素。当大众的精力已经被足够多、比电影成本更低的娱乐手段填充时，电影、图书这类单部付费作品，注定会被稀释份额。道理很简单，如果这个市场大众的消遣手段只有图书、电影、电视，短视频、播客、短剧、游戏等都没有崛起，那前三者的受众自然庞大。但现在，跟电影、图书争夺观众下班时间的，不但有游戏、AI漫剧、真人短剧、线下剧场，还有视频播客、脱口秀、喜剧综艺，院线电影和图书，都是要单部付费至少几十元的选择，而后者中的大多数，不用出门，充个会员就能看了，看十分钟不满意用户还能关上换别的。在这种先天的购买模式差异之下，电影和出版物又都要面对SH导致内容阉割、社会中等收入群体勒紧银根过日子导致固定票仓变小（中产阶层是它们的消费主力人群），电影焉有不走向衰弱之理。但电影不会死亡，它更大的可能就是跟出版物一样，每年都说寒冬，每年都苟活着，一年出几部现象级作品，占据行业份额50%以上的量，剩下大部分作品，哪怕是中上级别质量的，票房（销量）都是清汤寡水。罗永浩有句话理是对的，你去看短剧，是因为它质量比电影好吗？事实上，如果走出小圈子的幻觉，多数我国人士一年看的书，不会超过5本，一年看的院线电影，不会超过5部，其中一半还被现象级作品占了。其他作品，看都没看，又怎么好说一定是质量决定的。我更倾向于，目下是一个质量占三分之一比重，但余下，由「是否贴合大众共同情绪」（例如家国情怀、整顿权威、进步叙事与保守底色融合）、「争夺注意力」的能力、时机（例如档期、是否有撞上的公共议题）和身份政治（例如素人叙事）共同决定。电影不死，它只是跟图书一样进入漫长的黄昏了。