美国拿国内法给中国渔业“定性”，外交部7月3日回应：强烈不满，坚决反对

一份美国机构写给美国国会的报告，给中国远洋渔业贴上了“非法捕捞”等标签。事情看着像一场行业争论，背后却牵涉港口准入、水产品贸易和国际规则解释权。7月3日，外交部发言人郭嘉昆明确回应：美方所谓认定不符合客观事实，也没有国际法依据，中方强烈不满、坚决反对。
时间线需要先讲清。美国海洋和大气管理局在2026年6月提交《2026国际渔业管理改善报告》，依据的是美国《公海流网捕捞禁令保护法》。这套机制每两年运行一次，大致分为“认定、磋商、认证”三步。出现负面认证后，相关渔船可能被限制进入美国港口，部分水产品也可能面临进口措施。它不是国际法院判决，而是美国依据国内法设置的一套政策程序。
这次报告里其实有两条线，很容易被混在一起。一条是对2023年报告所列问题作出后续认证，美方给中国作出负面认证；另一条是又在2026年启动新的认定，今后还会继续磋商，再由下一份报告公布结果。报告同时列出哥斯达黎加、格林纳达、墨西哥、摩洛哥、中国和俄罗斯，并非只涉及中国。
美方列出的涉华材料，主要涉及2022年至2024年间外国专属经济区内的若干船只。材料来源既有美国海岸警卫队参与的联合巡查，也有非政府组织对船员的访谈。报告还承认，相关船只可能通过准入协议或其他安排获得作业许可，但由于协议条款、监督责任等内容并不清楚，美方难以完整判断是否合规。

这就出现了一个明显问题：关键协议没有完全掌握，责任边界也没有彻底查清，却把若干船只的个案上升到国家整体管理层面。个别船只一旦违规，当然应当调查处理，但这与给一个国家整个远洋渔业体系下结论，并不是一回事。
报告中还有一个常被忽略的变化。美方一方面延续对中国的批评，另一方面又承认，针对2021年那一轮认定，中国后来补充了相关材料，涉事船只已不再作业，其中还有船只被拆解。因此，美方在2026年报告中把那一项调整为正面认证。
这个细节说明，美方所谓“认证”并不是无法改变的最终结论，而是会随着材料、船只状态和双方磋商发生变化。既然以前的判断能够调整，就更说明当前认定也必须接受证据核对，而不能被当成没有争议的事实。
中方的回应也不是简单否认非法捕捞问题。郭嘉昆表示，中国对违法捕捞不姑息、零容忍，已经形成相应的立法、执法和司法体系，并于2025年4月正式加入《关于预防、制止和消除非法、不报告、不管制捕鱼的港口国措施协定》。
到2026年6月，中国加入该协定已经一年多，相关履约工作也在推进。中国建立了多部门协调机制，确定首批23个指定港口，开展外国籍涉渔船舶港口检查，同时指导中国籍远洋渔船接受其他港口国检查。
港口检查看似离普通人很远，实际却是打击非法捕捞的重要关口。非法渔获如果不能靠港、不能卸货、不能转运，也不能进入市场，背后的获利链条就会被切断。相比只在报告里点名，船位监控、日志核验、进港审查和跨国信息交换，才是解决问题的实在办法。

郭嘉昆还指出，美国自身在远洋捕捞、海洋资源保护和环境治理方面也存在问题，并提到美国长期在中西太平洋超配额捕捞金枪鱼，被美洲间热带金枪鱼委员会发现多项违规。中方的核心立场并不是反对监管，而是反对美国把自己的国内法律包装成国际标准，再据此给其他国家整体定性。
我认为，这场争议真正值得关注的，不是谁把话说得更重，而是证据、程序和规则能不能经得住核对。远洋渔业横跨不同海域，一艘船可能同时受到船旗国、沿海国、港口国和区域组织管理，责任划分本来就复杂。发现具体违规，应当依法调查，该处罚就处罚；但要把若干船只的问题扩大成对一个国家整个行业的判断，就必须拿出完整协议、清楚证据和统一标准。
在我看来，中国一方面要坚决反对缺乏国际法依据的政治化操作，另一方面也应继续提高调查结果、处罚情况和海外作业协议的透明度。这样做不是迎合外部压力，而是减少误读，保护守法企业，也让真正的违规者无处藏身。国际海洋治理最终要靠多边规则和共同执法，不能由任何国家既出题、又评分，还单方面决定处罚。