上海，一对许久不见的情侣到酒店开房，谁知40多分钟的恩爱过程全都被陌生男子偷窥、偷拍。更离谱的是，陌生男子被抓获后，反倒将自己的违法行为归咎于小情侣闹得动静太大。事发后，受害情侣愤怒维权，将偷拍者与失职的酒店双双诉至法院，要求书面道歉、赔偿26000元损失以及承担5000元律师费。法院的判决亮了！

据悉，该案发生在2025年4月16日深夜，当事人张先生与女友是异地恋，二人已许久未曾相见，所以此次重逢格外珍惜彼此相处的时光。

当晚23点左右，张先生与女友逛了一天后，结伴入住了当地一家酒店的1楼客房，准备进一步增进感情。

出于对个人隐私的谨慎，以及酒店存在的一些安全隐患，办理入住后，张先生特意仔细检查了整个房间，确认窗户完全紧闭、无外露缝隙。

在确认房间内安全无误后，张先生把窗帘一拉，二人彻底放下戒备，开始享受起重逢的温馨。

可让二人万万没想到的是，室内隐患尽数排除，危险却潜伏在窗外的黑暗之中。

当张先生与女友结束了40多分钟的缠绵后，张先生突然听到了窗外有异常响声，他立即对着窗外大吼：“谁在那？”

然而张先生并未得到回应，只听到疑似有人跑动的声音。张先生立即下床拉开窗帘查看，结果看到窗户正大开着，一个人影正向远处奔跑。

张先生瞬间明白自己与女友的私密活动全程被人窥探了，当即厉声呵斥让对方停下，但做贼心虚的对方并未停留，一会儿就没了踪影。

这突如其来的情况让张先生和女友陷入极度的不适与恐慌，私密活动被肆意侵犯的屈辱感扑面而来。

张先生首先平复了情绪，然后联系酒店前台说明情况，同时拨打了报警电话求助。

警方接到报案后迅速出警，结合现场痕迹、酒店监控线索，很快锁定并抓获了逃窜的李某。

办案民警当场核查其手机设备，发现了他偷拍张先生与女友亲密活动的过程。铁证如山，李某的侵权行为彻底坐实，但李某解释是因为张先生和女友闹得动静太大，所以没忍住才偷窥的。

后经了解，李某在酒店外就已经盯上了张先生和他的女友，且一路跟到了酒店，他主观揣测二人即将开房独处，所以想要偷窥偷拍。

之后，李某趁没人注意，从酒店1楼的杂货间翻窗来到酒店1楼窗外，并精准锁定了张先生的房间。

在发现房间的窗户关了但没锁紧后，李某就趁机把窗户拉开，看到了张先生与女友的整个亲密过程，而屋内的张先生和女友过于投入，对此一无所知。

事后，张先生十分生气，他认为酒店没有尽到安全保障义务，于是将酒店和李某一并告上了法院，要求双方书面赔礼道歉，赔偿损失26000元以及律师费5000元。

根据《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

本案中，张先生和女友入住酒店后，酒店应当提供相应的安全保障义务，确保张先生与女友的隐私不被侵犯。

不管张先生是否检查了酒店内的安全隐患，酒店都有义务保障安全隐患不会出现。

既然李某在没有办理入住的情况下，混入酒店杂货间，然后从张先生房间的窗户处偷窥，这说明酒店没有尽到安全保障义务。

因此，酒店需要承担一定的侵权责任。

其次，李某偷窥、偷拍了张先生与女友的亲密行为，该行为已经违反了《治安管理处罚法》的相关规定。

因此，警方应当对李某予以相应的行政处罚，但这并不影响李某仍需要承担相应的民事侵权责任。

李某的实际侵权行为已经被坐实，既然如此，作为被侵犯隐私的受害人，张先生有权要求李某赔礼道歉，并赔偿相应的损失。

综上，法院判决酒店与李某各自通过书面道歉的方式，向张先生及其女友赔礼道歉。同时，李某应当赔偿张先生及女友2000元的精神损失费，以及5000元的律师费。酒店未尽到安全保障义务，承担20%的补充责任。

最后，通过此案，也是想提醒大家在入住酒店时，不仅要检查内部是否有隐蔽摄像头，还要注意关好门窗，避免隐私被泄露。酒店作为管理者，应当完善访客登记、夜间巡查、区域安防管控等制度，补齐管理漏洞，切实守护住客的人身安全与隐私权益，杜绝此类侵权事件再次发生。

您对此事怎么看？欢迎留言交流。