福建，一男子去按摩店消费，与女技师发生卖淫嫖娼性质的不正当关系，二人私下持续往来期间，女技师多次以个人用钱为由向男子借钱，男子前后累计转账 14 万余元；双方口头约定，女技师每月归还 600 元直至全部还清，同时二人可发生亲密关系用以抵扣对应欠款。

后来二人彻底闹掰，男子要求对方一次性全额返还剩余款项，女技师当庭抗辩：双方基础关系本身违法、违背公序良俗，以性服务抵扣债务的约定自始无效，案涉款项不应偿还。

蒲某（女技师）在庭审提出该抗辩时，原告陈某当场无法反驳。陈某原本认为自己持有两年完整银行转账流水，14 万余元转账记录清晰，法院理应支持自己的还款诉求；

但蒲某全程否认存在真实借贷关系，主张所有转账均为嫖资、情感往来费用，每一次亲密接触都已经对冲对应钱款，双方账目早已两清。

陈某核算后称扣除对方零星归还的小额钱款，尚有 10 万 3 千元未收回，蒲某事后更换手机号、搬离原住处，陈某认为对方明显恶意躲债。

案件诉至法院后，承办法官梳理全部证据发现：陈某仅提交银行转账记录，无书面借条、无书面还款计划、无任何载明 “借款” 的微信、短信聊天记录，缺少借贷合意核心证据。该举证风险，在多年前吴秀波与陈昱霖情感钱款纠纷案中早已体现。

2018 年 9 月，吴秀波工作室发布声明，指控陈昱霖以曝光隐私相要挟索要巨额钱款，朝阳公安介入刑事拘留陈昱霖，案件由北京市朝阳区人民法院审理。外界多关注刑事敲诈勒索定罪，法律界重点讨论七年间大额转账、房租、消费支出的定性区分。

依据《民法典》第 657 条，赠与财产交付完成后，仅在受赠人严重侵害赠与人合法权益等法定情形下才可撤销，一般自愿赠与无法追回；第 667 条界定民间借贷核心成立要件：双方必须存在明确归还款项的合意。

朝阳法院审理陈昱霖案时统一裁判口径：520、1314 等具有特殊情感寓意小额转账，优先认定无偿赠与，不属于借贷；

该尺度此后成为全国法院同类情感钱款纠纷通用参考。陈某转账记录中同样包含多笔特殊金额无备注转账，全部落入事实模糊地带。

法官进一步援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020 修正）第十六条区分两种举证情形：若原告仅持有转账凭证起诉，被告抗辩转账系嫖资、赠与、抵扣款等其他法律关系并作出合理解释后，举证责任重新回到原告，原告必须补充证据证明存在借贷合意，否则承担举证不能后果。

陈某恰好缺失借贷合意关键证据。2021 年 1 月，朝阳法院对陈昱霖敲诈勒索案作出一审判决，判处有期徒刑三年、缓刑三年；该案厘清两性不正当关系下钱款定性标准，此后各地法院裁判尺度趋于统一。

蒲某一方抗辩的深层法理：即便抛开借贷举证不足的问题，二人建立在卖淫嫖娼不法基础上的钱款往来，即便按不当得利主张返还，司法实务中也普遍不予支持。

此处需区分《民法典》法条与学理规则：《民法典》第 985 条仅规范普通不当得利返还，第三项为 “明知无给付义务而清偿债务”，法条并未明文规定不法原因给付不予返还；

但国内司法裁判普遍借鉴罗马法 “不洁之手不得请求返还” 法理：给付人明知双方基础关系违法、违背公序良俗仍主动大额转账，无权通过司法强制力追回款项。

同时法律边界需要厘清：若双方仅存在单纯借款、完全不依附性交易抵扣、与不正当关系切割，即便二人有过往不当交往，合法借贷仍可受保护；

但本案全部转账均绑定 “以亲密抵扣欠款” 的不法约定，整体款项不受法律保护。另依据《民间借贷司法解释》第十三条第六项，违背公序良俗的民间借贷合同直接认定无效。

说到公序良俗对钱款返还的影响，可对比许霆 ATM 机故障取款案辅助理解。2006 年案发，许霆利用故障 ATM 机取出 17.5 万元，2008 年广州中院重审改判五年有期徒刑；

该案发生在《民法典》出台前，当年依据旧《民法通则》第 92 条不当得利规则，同时刑事判决书直接判令追缴全部违法所得发还银行。两类案件核心区分：许霆获利源于银行设备故障，无任何不法合意、违背公序良俗的主观给付意图；

而陈某主动向存在卖淫嫖娼关系的蒲某转账，还认可以性服务抵扣欠款，给付行为本身带有明显不法、违背公序良俗属性，二者法律评价完全不同。

一审法院以原告举证不足、案涉款项建立在违背公序良俗的不法关系之上，驳回陈某全部诉讼请求；陈某不服上诉，二审合议庭重新核查双方全部转账记录、沟通背景、庭审陈述，维持一审原判。

案卷同时载明一条法律后果：依据《民间借贷司法解释》第 13 条，出借人明知资金用于违法、违背公序良俗用途，借贷合同整体无效，案涉嫖资类款项还可能由公安部门另行依法处置。陈某走出法院时手中的驳回判决书，远比 14 万未追回的款项更有警示意义。

信源：中国裁判文书网