湖北巴东，一已婚少妇长的颇有姿色，嫌弃老公没本事，偷偷出轨了个腹肌男，俩人天天在一起。时间一长，少妇动了真感情，非要跟腹肌男一生一世，要跟老公离婚。

腹肌男很感动，马上转账8000块表示支持。但少妇婚还没离完，腹肌男就要分手，还要女子把8000块还给他。少妇很崩溃，就是不还。谁知腹肌男一点情分不讲，直接把少妇给告了。

赵某把王某告上法庭那一刻，估计没想过自己会输得这么彻底。庭上赵某梗着脖子说，这钱是让王某去请离婚律师的，现在王某婚都没离成，就得原样退回来。

王某在被告席上眼圈一直是红的，只咬着一句话，这是自愿给的，凭什么让我还。

法官没急着下判。翻开这类案子的卷宗，其实早在二十多年前，四川泸州就有过一桩性质相似、影响却大得多的官司，就是圈里常提的黄永彬遗赠案。

黄永彬和蒋伦芳1963年结的婚，日子过了三十来年，1994年黄永彬认识了张学英，从此就跟张学英同居，还对外以夫妻相称。

2001年4月，黄永彬肝癌到了晚期，撑着一口气立了份公证遗嘱，把住房补贴金、公积金、抚恤金再加上卖房款的一半，合起来六万来块，全留给了张学英。

同月22号人一走，张学英拿着公证过的遗嘱去要东西，蒋伦芳不给，官司打到了纳溪区人民法院。

按《继承法》第十六条，公民本来可以立遗嘱把财产给法定继承人以外的人，遗嘱本身也是正儿八经公证过的，形式上挑不出毛病。

可纳溪区法院2001年10月11日宣判的时候，援引的是《民法通则》第七条，说民事活动得尊重社会公德，不能损害社会公共利益，直接认定这份遗赠无效，驳回张学英的请求。

张学英不服上诉，同年12月28日泸州市中级人民法院二审维持了原判。这个案子后来成了各地法院判婚外赠与纠纷的一根标杆。

"公序良俗"这四个字进法条也是一步一步来的，1986年4月12日六届全国人大四次会议通过的《民法通则》，只提了"社会公德"和"社会公共利益"，还没把这四个字直接写进去。

真正把"公序良俗"写进基本法，是2017年3月15日十二届全国人大五次会议通过的《民法总则》第八条。

2020年5月28日十三届全国人大三次会议通过《民法典》，2021年1月1日起施行，第八条延续了这一表述，第一百五十三条第二款又把话说死，违背公序良俗的民事法律行为无效。

有了这层底子，赵某这官司几乎就没有悬念。赵某明知王某有合法配偶，还掏出8000块催着王某去办离婚，钱的用途本身就冲着别人家的婚姻去的。

《民法典》第一千零四十三条讲得清楚，夫妻应当互相忠实、互相尊重，第三人跑来搅局，法律没道理反过来保护搅局的人拿回自己的"投资"。

跟赵某这种"赠与人反悔型"正好对着来的，是另一类"配偶追索型"的判例。2018年江苏南通就有一桩，陈某从2015年到2017年，通过微信、支付宝陆陆续续给了婚外交往的李某三十多万，陈某妻子周某发现后一纸诉状把李某告了。

南通市中级人民法院援引当时《婚姻法》第十七条，也就是现在《民法典》第一千零六十二条，认定夫妻关系存续期间的收入属于共同财产，陈某擅自处分大额共同财产已经越权，赠与合同整体无效，李某得把钱全额吐出来。

两种案子摆在一块看就明白了。出轨方拿共同财产哄第三者，配偶能全额追回；第三者反过来找出轨方要回"感情费"，法院一样不认。

回到巴东这桩8000块的官司，法庭最后到底怎么判，赵某能不能拿回这笔钱，王某又会不会因此翻盘，从泸州到南通这一路走下来的裁判思路，其实已经把答案埋在里面了。

信源：纵览新闻