2000多万建135公里刀片网围泰山，说拆就拆？景区到底是图个啥？

从2020年启动规划，分期施工耗了好几年，总投入2519.3万元的环泰山防火隔离网，没等来多少防火防虫的实绩，先等来了全网一边倒的质疑，舆论发酵没几天，就传出大部分隔离网已启动优化拆除的消息，整改速度快得和当初漫长的建设周期形成刺眼的对比。

表面看这是一次舆论倒逼的纠错，可往深了挖，这道135公里的刀片刺网，扯出的是景区治理里藏了很久的老毛病。

最先站不住脚的，是治理目标和手段的离谱错位，景区对外说建网是为了防火、防松材线虫、防驴友遇险，可每一条理由都经不起细抠。

先说防火，刀片刺网本身就是金属材质，遇高温极易变形坍塌，真遇上山火，不仅挡不住火势，反而会缠住救援人员、挡住消防车辆，活生生把“防火墙”变成了“拦路虎”。

再说防虫，松材线虫靠松墨天牛飞行传播，一道立在地上的铁丝网，拦不住会飞的虫子，本质就是拿渔网挡蚊子的笑话，至于“保护游客安全”就更讽刺了，布满锋利刀片的设施本身就是危险源，普通人不慎刮到就是一道深口子，用伤人的东西保安全，逻辑上根本说不通。

说白了，这道网真正的作用只有一个：封堵八百多处野路，把所有进山的人都逼到售票口，可那些野路的使用者，从来不止是追求刺激的户外驴友，更多是山脚下世代靠山路务农的村民，是习惯饭后进山散步的本地市民，是舍不得百余元门票、想登高散心的普通人。

在他们眼里，泰山不是标价售卖的景区产品，是相伴了几千年的故土山水，一道冰冷的刀片网，隔开的不只是几条山路，更是老百姓和这座名山的情感联结。

比手段粗暴更值得警惕的，是决策程序的层层缺位，按照《风景名胜区条例》，百公里级的山体改造工程属于重大建设项目，本该走完林业、生态、文旅、应急等多部门审批，完成环境影响评价、世界遗产景观评估，还要向社会公示、征求公众意见。

可实际操作中，这项工程基本是景区自立项、自备案、自审批，仅靠内部林长制防火备案就草草上马，完整的环评报告、方案比选记录全程没对外公开。

两千多万的公共财政资金，花得悄无声息，直到舆论炸锅了，才说要组织专家综合论证，可论证本该做在建设之前，如今网都铺完了再回头补流程，与其说是科学决策，不如说是事后找补。

这件事最该反思的，是遍布不少景区的“一围了之”懒政思维，近些年从壶口瀑布沿路修挡墙、到青海湖环湖拉铁丝网，很多地方遇到管理难题，第一反应永远是物理隔离：把人挡住，麻烦就少了，责任就轻了。

可同样是名山管理，黄山靠未开发区域登记报备、有偿救援机制加专业向导队伍，既管住了违规野游，也给合理需求留了空间；西湖用无人机巡航、红外热成像监控加人工劝导，实现了山林防控和公众体验的平衡。

人家不是没能力搞硬隔离，是明白治理不能只图自己省事，得兼顾生态、景观和民心，放着更温和、更长效的方案不用，偏偏选最生硬、最刺眼的刀片网，本质就是懒得做精细化管理，懒得倾听公众诉求，用最简单粗暴的方式甩脱责任。

从行政法的角度看，景区管理本应遵守比例原则，实现管理目标，要选用对公众权益损害最小的方式，刀片刺绳原本多用于边境、监狱等管控禁区，用在世界文化与自然双遗产的山体上，本身就超出了合理管理的边界。

更关键的是，公共项目的每一分钱都来自纳税人，不是想怎么花就怎么花的零花钱，一个两千多万的工程，说建就建、说拆就拆，全程看不到明确的责任主体，没人出来为决策失误买单，长此以往，公共财政的严肃性何在？

两千多万的工程说建就建、说拆就拆，这笔学费交得实在太贵，但更让人担心的是，如果拆完网就万事大吉，没人对决策失误负责，没人补上程序漏洞，没人改掉懒政思维，下次遇到类似的问题，大概率还是换个地方再修一道墙、再拉一道网。

泰山是全体国人的精神名山，不是哪个部门的自留地，管好山水的前提，是先管好手里的权力、花好公家的钱、装着老百姓的感受，否则拆掉了山上的铁网，心里的那道墙拆不掉，类似的闹剧迟早还会重演。