一男子组织了酒局，喊来自己哥们，哥们又带了一个好友，合计3个人同席喝酒。喝完之后三个人去养生会所，准备去洗澡、按摩放松一下。因为喝了酒，工作人员表示，酒后不宜洗澡，但是男子不听，执意入内洗澡，另外两个也则在其他包厢休息。突然男子感觉不适，身体异常，工作人员见状立刻拨打了救助电话，并且报了警，但是没过多久，男子当场离世。

（第一帮帮团6月29日报道了这则案例）

有个男子吴某，闲来没事组织了一场酒局，准备喊几个兄弟过来一起聚一下。

吴某先是邀请了朋友李某过来，李某又把好兄弟于某一起喊过来，这样三个人一起同席饮酒。

聚餐结束后，三个人又商议，等下准备去当地的一家养生会所里消遣，平时吴某有洗澡、按摩的习惯，今天他还是照旧，非要一番享受才行。

当时吴某醉醺醺的，一行三个人走进了按摩馆，进去之后，工作人员提醒，如果喝醉了，等下不建议去泡澡。

李某跟于某两个人听进去了，就在旁边的包厢做按摩，但是吴某丝毫不听劝，一心就是想要去泡澡。

随后不顾工作人员的劝阻，吴某坚持进入泡澡区域去洗澡了。

泡完澡出来，没一会吴某就感觉浑身不舒适，出来之后，吴某整个人也不大好，眼神涣散，随后开始出现呼吸困难的症状。

工作人员见状，察觉到不对，立刻就打电话喊来了救护人员，同时也打电话报了警。

同时，工作人员也赶紧找到了吴某的同行朋友李某跟于某两个人，两个朋友赶过来一看，发现吴某情况不大对劲。

这个时候的吴某，一直咬紧了牙关，面部开始狰狞，于某害怕吴某自己咬伤舌头，赶紧用手抵住了他的牙齿，避开了受伤。

但是，大家还是感觉吴某的情况，越来越不对劲。

没多久后，救护人员赶过来，当场对吴某展开了施救。

一番抢救之后，吴某确定没了呼吸，当时人就没了，非常可惜，悲剧还是发生了。

这件事很快就被吴某的家属得知了，因为今天酒局的组织者就是吴某，可是家属还是认为，作为同饮者，李某跟于某也要担责。

而且事发当时，养生馆的施救力度不够，也没有完全尽到安全保障义务。

据此，吴某的家属就把同饮者李某、于某、以及洗浴中心一起给上诉，要求他们承担民事损失，合计36万元。

相关部门是怎么判定的呢？

对于同饮者，他们不是酒席的组织者，而且也没有劝酒，也都尽到了合理的义务，因此不需要承担责任。

对于洗浴中心，工作人员也表示劝阻，这个行为可以减轻洗浴中心的罪责，但是事发之后，经认定救助不是非常合理跟及时，因此也需要承担一定的民事损害赔偿。

而吴某作为完全的民事行为能力人，事发时醉酒状态，体检体内酒精含量超标，他需要承担90%的责任。

事后检测，吴某是有高血压的情况，这个是主要的诱因，因此，在此基础上，养生馆再额外承担赔偿责任。

最后判定，酒店需要担责10%，依法要赔偿给吴某家属13万元。

《民法典》第 1165 条规定，根据过错责任原则认定，有过错才需要承担侵权赔偿责任。

案中的离世者属于酒席的组织者，后期主动醉酒，无视工作人员的劝阻，仍然选择洗澡，这类主动行为，结合自身的基础疾病，是离世最为直接、核心的因素。

所以说，根据过错原则，男子才应该自担主要的责任，占据90%的比例。

自身过错责任较大，男子吴某需要自付大多数的损害结果。而同饮者的两位朋友，没有证据显示他们主动劝酒，而且在出事后，两位男子也主动救助，尽到了救助的义务。

这两位朋友只是陪同喝酒，已经尽到了看护、劝阻、救助的义务，不存在过错，因此不需要承担赔偿责任。

《民法典》第 1198 条规定，养生会所作为公共经营场所，应该承担合理限度内的安保义务，不存在无限救助的责任。

会所看到男子喝醉，做出了劝阻，让男子注意安全，但是男子仍然执意洗澡，做出危险的行为，会所之后还赔偿现场救助，没有拖延，没有漠视，尽到了一定的救助义务。

只能说存在其他微小瑕疵，如没有在店内悬挂酒后不要洗澡等提示牌，工作人员只是劝阻，没有强加阻拦等，因此需要承担微小的责任，在10%。

所以说，生命是自己的，人还是需要对自己负责。

信源：第一帮帮团