莫言易中天被王随学点名：一个写苦难一个讲权谋，两套路竟一模一样？

王随学最近一篇檄文把莫言和易中天捆在一起批了。一个写小说的，一个讲历史的，俩人分踞文学史学两大山头，干的事却出奇一致——都在消解历史、淡化立场、掏空民族精神根基。

莫言09年在德国法兰克福演讲时说得很直白：“优秀的文学作品应该超越党派、超越阶级、超越政治、超越国界”。他还说过去大陆作家写人带有阶级政治偏见，他写的时候注意避开，不把国民党军队当“鬼”写，也不把共产党军队当“神”写。王随学认为这就是在模糊革命正义与反动压迫的本质界限。莫言的作品里，抗日的是地主民团武装，八路军不但不抗日还残杀“抗日百姓”，百姓不欢迎八路军反而要杀他们。《红高粱家族》原著里，土匪余占鳌被塑造成抗日主角，八路军胶高大队却被丑化歪曲，借土匪之口骂抗日队伍“像溺水的人一样拼命挣扎”“脸上弥漫着狡诈的狐狸气味”。用王随学的话说，莫言把国共革命冲突等同为无差别人间悲剧，抹杀了革命进步性。

易中天那边也没闲着。这位“百家讲坛”出来的明星教授，把《品三国》讲成了人情算计和权力博弈。学者葛红兵当年就炮轰过他，说易中天打着“精英文化文人史”旗号，卖的是“大众文化民间史”里最恶俗的私货。更狠的是易中天抛出的“中华文明3700年”论调。他在《易中天中华史》封面上明明白白写着“三千七百年以来，我们的命运与抉择”。他说5000年是文化，3700年才是文明。良渚古城的大型水利工程看不见？礼制建筑不存在？国家“中华文明探源工程”的成果比不上他一个人的“洞见”？他还说“汉族三千年无信仰”。最近去安阳殷墟参观，又改口说甲骨青铜是“民族精神信仰代代相传的真实见证”——翻脸比翻书还快。

王随学指出，莫言和易中天背后是同一套逻辑：用微观碎片化表达消解民族集体叙事。不直白否定正史，靠流量人设和通俗话术软性渗透。打着“独立思考”“人文深刻”的旗号，倾斜叙事视角、取舍历史片段，潜移默化瓦解大众对红色传统和民族精神的认同。

一个是诺贝尔文学奖得主，一个是现象级畅销书作家。一个写苦难，一个讲权谋。两条看似不同的赛道，跑出来的却是同一个方向——都在用“人性”消解立场，用“个体”瓦解宏大。

你觉得这种“去立场化”的叙事，是独立思考还是历史虚无主义？评论区聊聊。莫言是新文化的开拓者吗？ 新时代下，文学批评何为 探讨莫言的价值 如何概括莫言的声望？