这两天网上最热闹的事，就是清华的肖鹰教授举报蒋方舟论文造假。蒋方舟随后写了一篇长文反击，标题叫《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》。

别的指控先不说，单看“造黄谣”这一条，我就有点绷不住。

蒋方舟居然怕别人造她黄谣？这可真是新鲜事。当年她自己拿一个下流段子造解放军黄谣的时候，怎么没想到这一点？

咱们先说说这事的来龙去脉。

肖鹰教授从2025年8月就开始举报蒋方舟的硕士论文。他列了23项造假指控，说蒋方舟2019年提交给中国人民大学的硕士论文，20个注释全假，5处《弗兰肯斯坦》中译本的页码标注根本不存在。摘要跟《安徽文学》2008年的一篇文章高度雷同，正文还有明显的洗稿痕迹。

蒋方舟承认了论文写作过程中存在“引注不规范”的问题，但坚决否认抄袭、洗稿、剽窃、AI写作这些学术不端行为。她反过来指控肖鹰教授对她实施了长达一年的网暴，包括造黄谣、公开羞辱她的家庭成员、非法获取并散播她的个人信息。

肖鹰教授那边的回应也很硬气，他说“我欢迎她甚至可以说我期待她诉诸法律，我到法庭上去做相应的澄清”。

学术上的事咱们先放一边，让学校去查。但蒋方舟要求别人停止对她造黄谣这件事，实在是让人没法不联想到她自己当年的所作所为。

2011年前后，蒋方舟在微博上写过一个所谓的“故事”。说的是部队里一个排长的老婆千里迢迢来看他，排长派了一个小士兵去接嫂子。路上，年轻的小士兵把嫂子扑倒在草丛里。故事的后续是，嫂子越来越爱来看排长，小士兵也越来越爱去接嫂子。就这么一个赤裸裸的黄色段子，主人公是解放军官兵。

这事当时就引起了不少人的愤怒。有退役军人公开表示，“用编造黄段子的手段，造我军官兵的谣，不仅缺德、无耻，同时也涉嫌严重违法”。

一个公众人物，拿人民军队开这种下流的玩笑，造这种恶心的黄谣，事后连个道歉都没有。

现在轮到她自己被指控“造黄谣”了，她倒跳出来要求别人停止。这双标玩得可真溜。

你当年写那种段子的时候，想过被造谣的人是什么感受吗？你编造解放军官兵的下流故事的时候，想过那些军人和他们的家属看到会怎么想吗？你拿一个低俗段子污蔑人民军队的时候，怎么不觉得造黄谣有问题？

现在别人指控你论文造假，你马上就把“造黄谣”这顶帽子扣过去。且不说肖鹰教授到底有没有造你的黄谣，就算有，你作为一个曾经用黄段子羞辱过解放军的人，有什么资格在这个问题上大声疾呼？

这就好比一个曾经到处泼脏水的人，现在被人溅了一身泥，立刻跳起来喊“你怎么能这样”。你当年泼别人的时候，不也是这么干的吗？

再说回论文这事。蒋方舟说她和肖鹰教授素不相识，肖鹰是出于对她个人、家长、师长以及韩寒的长期不满才来举报她的。

这个说法站得住脚吗？肖鹰列出的23项指控，每一条都有具体的论文内容做比对。你说人家是因为私怨来整你，那你好歹解释一下那些注释为什么是假的、页码为什么不存在。

蒋方舟在回应中说，“论文写作过程中存在引注不规范的问题”。但“引注不规范”和“造假”之间，差距可大了去了。20个注释全假，这叫“不规范”？摘要跟别人文章高度雷同，这叫“不规范”？如果这都算“不规范”，那学术规范到底是什么？

人大那边调查了快三个月还没出结果。这事迟早得有个说法。但不管论文调查结果如何，蒋方舟当年造解放军黄谣这件事，是洗不白的。

她现在的反应，恰恰说明了一个道理：刀子割在自己身上才知道疼。当年她拿黄段子羞辱军人的时候，觉得那是“调侃”、是“段子”、无所谓。现在别人可能说了她几句什么，她立刻就受不了了，又是网暴又是造黄谣地喊出来了。

己所不欲，勿施于人。这个道理她不是不懂，她只是觉得只适用于别人，不适用于自己。

一个曾经用下流段子污蔑解放军的人，现在跳出来要求别人不要对她造黄谣。这事怎么说都有点黑色幽默。你种了什么因，就得承担什么果。既然你当年能用那种方式对待别人，现在就别怪别人用同样的方式对待你。

不是不报，时候未到。这话放在蒋方舟身上，还真挺合适。