有人认为，豹2A0–A3炮塔在动能弹（KE）防护上约为400–500毫米RHAe，在破甲弹（CE）防护上约为700–800毫米RHAe，其依据来自多种公开或半公开资料，包括Krapke的威胁图表、Hilmes的估算、《Armed Forces Journal》的数据、Lakowski基于视线厚度（LOS）的推算，以及Militarysta的分析等。这些资料给出的范围大致一致，但具体数值存在差异。
同时，豹2最初原型的防护要求显示，其设计目标是在前向±15°扇区内抵御105毫米APDS（800米）、90毫米炮弹（1500米）、20毫米机炮全向射击，以及155毫米高爆弹破片的威胁。这些要求体现了多层级防护设计思路，覆盖车体与炮塔关键区域。
在讨论中，有人对Krapke图表与相关数据提出不同解读，但也存在明显争议。网友SH_MM指出，部分观点存在过度推断的问题，例如将“frontal”误解为单一命中点，而实际上它指的是前向装甲扇区。此外，图表中的数据可能来源于不同假设弹种模拟，并未明确对应具体苏联弹药型号，因此不能简单据此反推精确穿深。
关于Hilmes的数据，他并未直接给出“KE/CE防护值”，而是基于装甲重量（约3.5吨/平方米）进行描述，折算约相当于450毫米钢板质量。由于复合装甲具有更高的单位质量防护效率，因此实际防护能力可能高于这一数值。他在其他研究中引用的估算显示，豹2炮塔正面约为570–630毫米RHAe，上部前装甲500–550毫米，下部约350毫米，而对破甲弹防护则在350至1100毫米之间变化。
Krapke曾参与豹2开发，其图表来源于1986年出版物，但未明确说明使用的弹药类型。理论上可能涉及3BM-32、3BM-42等苏联APFSDS，或使用德国DM13、DM23进行模拟。豹2AV阶段的测试甚至使用105毫米滑膛炮模拟苏联弹药，并对MILAN反坦克导弹（约650毫米穿深）进行过测试。
与此同时，Lakowski的装甲评估模型被认为存在严重问题，其输入假设与装甲结构构建缺乏可靠依据，相关结果已被证明不准确。
总体来看，豹2装甲防护数据在不同来源中存在一定差异，但工程层面更倾向于认为其采用复合装甲结构，在单位重量下具备较高防护效率，而简单基于局部推算或假设弹药型号的方法并不能准确反映真实防护水平。