河南长垣，一名老师准备去给班上学生上早读课时，突发疾病，由于校方给教师购买了保险，所以老师的家人向保险公司申请理赔，却遭到了拒绝。

保险公司认为，老师突发疾病后因校方未及时送医才导致的，所以这个责任应当由校方承担，并且老师已经获得工伤认定，拿到了工伤保险赔偿，就不能再要求商业保险赔偿。老师的家属不服，将保险公司告上了法院，索赔63万余元。

这起案子开庭后，争议很快集中到一个问题上，周老师到底是不是保险合同里该赔的人。

保险公司拿出的理由听起来不少。一边说学校救助不及时，一边说周老师家属已经通过工伤程序拿到待遇，再要商业保险就是重复赔偿。

周老师家属却觉得委屈，学校给老师买保险，本来就是多一层保障，周老师出事时还在学校里准备工作，保险公司不能到了该赔的时候又找别的说法。

2025年3月26日早晨，周老师是长垣市一所小学五年级五班班主任。当天早上6点30分左右，周老师组织完学生早操，回办公室拿教本，准备去教室安排早读。早读是班主任每天要盯的事，学生坐没坐好，课本拿没拿出来，老师都得在场。

可周老师刚拿着教本准备离开办公室，人突然倒在地上。其他老师慌了，马上拨打120，又赶紧去找附近村医。村医先赶到学校，但急救条件有限，只能尽力处理。

救护车因为路程等原因，半小时后才到。医护人员赶到时，周老师已经没有生命体征，大家不愿放弃，又请医护人员继续抢救了40多分钟，最后还是没能救回来。

后来鉴定结果显示，周老师是心源性心脏病突发，导致呼吸心跳骤停死亡。家属处理完后事，和学校一起向长垣市人社局申请工伤认定。

2025年5月20日，人社部门作出认定，认为周老师是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，符合视同工伤情形。到8月27日，长垣市社会保险中心也明确，相关工伤待遇预计9月份发放。

家属本以为工伤认定有了，商业保险也该按合同走。学校提供的保险期间是2024年9月1日至2025年8月31日，周老师出事时间在保险期限内。

合同约定中，对教职工因工作相关原因身故等情形，有60万元保障。家属于是向保险公司申请理赔，没想到被拒。

保险公司提出，学校没有把周老师及时送到大医院，导致周老师错过抢救时间，所以责任应由学校承担。学校听到这种说法也不认可。

学校称，周老师发病毫无征兆，老师们发现后立即打急救电话，还找来了村医，已经是在当时条件下能做的救助。救护车到达时间不是学校能控制的事，不能把这个结果反过来当成拒赔理由。

类似争议并不是第一次出现。最高人民检察院普法中曾提到马老师课堂晕倒案。马老师在课堂上突发疾病，送医后抢救无效死亡，争议点在于48小时从什么时候开始算。

当地人社部门一开始按接诊登记时间计算，认为超过时限，不予认定。法院后来认为，不能机械只看一个登记节点，要结合发病、送医、抢救连续过程判断。这个案例提醒人们，教师在岗位上突发疾病，认定时不能脱离当时工作状态。

河南法院官网也公开过阿龙加班后猝死的雇主责任险案件。阿龙是某电子公司员工，2019年12月25日加班到晚上8点多回家，不久突发疾病死亡。保险公司认为属于自身疾病，不该理赔。

法院查明，阿龙此前两个月大部分时间每天工作超过10小时，死亡当天也长时间工作，最终认定不能排除死亡和工作之间存在联系，支持保险理赔。

这个案子说明，商业保险看的是合同责任和具体事实，不能只用一句自身疾病就挡回去。

周老师案也是这个道理。工伤保险属于社会保险，是法律规定的保障；学校另买的商业保险，是保险合同产生的保障。两种保障来源不同，责任主体也不同。

只要保险合同没有清楚写明取得工伤待遇后商业保险不再赔，保险公司就不能临时把工伤待遇当作免责理由。

保险法也要求，保险公司用格式条款免除责任时，必须作出明显提示和明确说明，否则相关条款不能随便拿来对抗投保人和受益人。

法院审理后认为，周老师在保险期间内，于学校工作岗位准备晨读时突发疾病死亡，事实清楚。学校发现异常后拨打120并找村医，不能认定学校没有救助。

工伤保险待遇和商业保险理赔不属于同一体系，周老师家属依法获得工伤待遇，并不影响依合同主张商业保险金。

最终，法院判决保险公司向周老师家属支付60万元保险金，并承担周老师家属为维权支出的3万元诉讼费、律师费等费用。

这个结果也给学校和老师家属提了个醒，保险合同写了什么，理赔时就该按什么来，不能等事故发生后再换一套说法。

信源：红星新闻《小学教师课前猝死认定工伤，家属索赔商业险 63 万，法院全额支持》