“太欺负人了！”7月6日报道，山西太原，一女子在岗位做保安保洁16年，吃住在门卫室，全年无休。2025年8月，单位以“已达退休年龄”为由将她口头辞退，凭一纸非全日制合同拒付任何补偿。

这名女子 2009 年正式入职当地执法单位，最初应聘的岗位是门卫，后续又额外承担起全院保洁工作，一干就是 16 个年头。

为了 24 小时值守大门，她和丈夫直接把吃住安置在狭小的门卫室，两人轮流盯岗，一年到头没有完整休息日，但凡院内有进出车辆、卫生清扫需求，随时都要到岗处理。

谁也没料到，这份全年无休、全天候待命的工作，在单位留存的劳动合同上，标注的用工类型却是非全日制用工。

单位拿着这份白纸黑字的合同作为全部依据，直言按照法律规定，非全日制劳动关系可以随时终止，无需支付经济补偿金，也不用为员工缴纳社保。

翻看这份非全日制用工合同，多处关键内容存在空白，小时工资标准一栏完全没有填写，和法定非全日制用工的硬性要求完全对不上。

按照《劳动合同法》明确规定，合法的非全日制用工，每日平均工作时长不能超过 4 小时，每周累计工时上限为 24 小时，薪资结算周期最长不能超过 15 天。

可这名女子每月固定领取 3600 元月薪，工资按月统一发放，从来没有按小时核算、半月结算过报酬。

再加上她吃住驻守在岗，全天随时待命，实际工作时长远超法律划定的非全日制红线，从实际用工状态来看，分明是标准的全日制劳动关系。

2025 年 8 月，单位单方面口头通知她不用再来上班，没有提前协商，没有书面解除通知，更没有给出一分钱补偿。

女子为自己维权，先是申请劳动仲裁，后续起诉至小店区一审法院，可一审仅依据纸面合同内容，直接认定双方属于非全日制用工，驳回了她索要经济赔偿、补缴社保的全部诉求。

一审判决出炉后，无数打工人看完直呼难以接受。大家都清楚，很多用人单位为压缩用工成本，会用非全日制合同钻空子。

把全天在岗、长期稳定上班的全职员工，套上小时工的名头，借此逃避缴纳社保、支付辞退补偿金的法定义务。

这名女子不服一审判决，当即提起上诉，太原中院近期已经开庭审理此案。

她的代理人当庭提出核心观点，判定用工性质不能只看书面合同，应当以双方实际履行的工作状态为准，合同约定和真实工作情况严重不符时，要优先依照事实认定劳动关系。

当年招录她的原单位负责人也出面证实，女子夫妻二人常年驻守门卫室，没有固定休息日，日常要兼顾门卫值守与全院保洁。

工作强度和在岗时长完全不符合非全日制用工的标准。这一份证人证言，也成为二审当中劳动者一方的关键佐证。

对于普通打工人而言，这件案子具备极强的参考意义。不少基层保安、保洁、门卫岗位，都存在类似套路：

单位哄骗员工签下非全日制合同，实际安排全天值守、按月发薪，等到辞退时便拿合同规避所有责任，10 年、20 年的工龄直接化为泡影。

社保是劳动者法定保障，经济补偿金是单位违法辞退应当承担的责任，不能仅凭一纸格式合同就全部免除。

用工关系的核心是实际付出的劳动，而非打印出来的书面文字，全天在岗、全年无休的工作模式，本就不该被归类为灵活小时工。

现在所有人都在等待太原中院二审的最终判决，如果二审能够依照实际用工事实改判，就能给大量遭遇同类套路的基层劳动者树立维权标杆。

若依旧只采信纸面合同，也会让更多企业肆无忌惮地用非全日制合同侵害打工人合法权益。

普通人靠着日复一日的勤恳工作谋生，16 年青春全部耗在同一个岗位，到头来落得无社保、无补偿的下场，实在让人寒心。

希望法院能够兼顾法理与情理，看清单位刻意规避责任的真实意图，给坚守岗位 16 年的劳动者一个公正的答复。



信息源：《澎湃新闻》