外媒快讯！7 月 6 日中午中国战略核潜艇太平洋公海试射潜射战略导弹，澳外长黄英贤火速回应，承认提前收到中方通报，却指责此次发射破坏区域稳定，炒作我国军力扩张缺少透明度与战略意图说明



7月6日这天，澳大利亚外长黄英贤坐不住了。她在公开场合说，中国往太平洋打了一枚导弹，是从核潜艇上发射的。还特意强调，这一动作会破坏地区稳定。事情来得突然，但仔细一看，北京提前给堪培拉打了招呼，告知了试射计划。也就是说，这根本不是突袭，也不是什么秘密行动。


偏偏就是这份提前通知，让澳大利亚找到了发力的支点。黄英贤借机把矛头对准了中国军力扩张，抱怨缺乏透明度，更缺乏意图保证。话里话外，好像中国做了什么见不得人的事。


可实际上，提前通报本身就是最大的透明度，许多国家试射前连招呼都不打。这就让人好奇了，澳大利亚到底在急什么。


要弄明白这件事，得先看看试射的地点。公海，太平洋，远离任何国家的领海线。根据国际法，公海可以进行军事演练和武器测试，只要避开航道，发布航行警告，就不存在违法问题。


中国这次提前通知周边国家，已经给了十足的面子。要知道，美国在太平洋搞潜射导弹试射，平均每年好几次，有时连通知都懒得发全。


战略核潜艇本身就是核威慑体系的核心。它能长期潜伏在水下，神出鬼没，确保国家在遭受第一波核打击后，依然有能力实施核反击。


这种能力叫第二次核打击力量，是大国战略稳定的压舱石。检验这种能力的唯一办法，就是不定期的战备试射。中国海军的潜射导弹试射次数，相比于美俄少得多，几乎是维持最低限度的战备验证。


过去几年，美国海军每年试射三叉戟潜射弹道导弹四次左右，俄罗斯的轻舟和布拉瓦导弹试射频率更高，有时候一年达到六到八次。


这些试射前，美俄未必次次向所有太平洋沿岸国家通报。澳大利亚却很少跳出来指责。可一旦中国做同样的事，马上就成了破坏稳定。这种选择性焦虑，暴露的是根深蒂固的双重标准。


对澳大利亚来说，太平洋方向的每一枚导弹都牵动它的神经。堪培拉长期把自己定位为南太大国，对域外大国在该区域的军事活动尤其敏感。


但这次中国的试射区域在公海，离澳大利亚海岸数千公里，根本威胁不到本土。黄英贤口中所谓的破坏稳定，更像是一种政治表态。她要给国内看，也要给盟友看，表明澳洲在安全议题上足够强硬。


再说扩军透明度和意图保证这两个词。中国的国防白皮书定期发布，核战略也是清晰且克制的。不首先使用核武器的承诺，从第一颗原子弹爆炸起就从来没变过。


放眼全球五个核大国，只有中国做出并始终恪守这一承诺。这才是最高级别的意图保证。如果连这都视而不见，只盯着一次例行试射大做文章，那只能说明某些人压根不想看懂。


事实上，这次试射发生在中国海军整体走向深蓝的背景下。亚丁湾护航、远洋训练、航母编队演训，都是大国海军成长过程中的必修课。


潜射导弹试射作为最高等级的课目，总有一天要在更贴近实战的环境下检验。一直躲在家里练，才是对实战能力的不负责。而一个负责任的大国，拥有可信的核威慑，对整个地区的长期稳定反而是好事。


很多人不知道，战略平衡不是靠口头保证维持的。冷战时期美苏之所以没有爆发直接冲突，恰恰是因为双方都有可靠的第二次核打击能力，谁都不敢轻举妄动。


今天亚太地区的长期和平，同样需要某种平衡。中国拥有少量但有效的海基核力量，本身就是维护地区战略稳定的因素，而不是破坏因素。


澳大利亚的部分反应，其实也掺杂了自身扩军的影子。堪培拉近几年加速引进核潜艇技术，在奥库斯框架下试图迈过核门槛。南太平洋无核区的传统正在被打破。


一个正在谋求核潜艇的国家，去指责另一个国家正常的潜射导弹试射，本身就有点站不住脚。这种指控很容易被外界解读为只许州官放火，不许百姓点灯。


再退一步讲，地区国家的感受也不像澳大利亚形容的那样铁板一块。环顾东南亚，真正对此次试射公开表达担忧的国家寥寥无几。


大多数太平洋岛国更关心气候变化和海平面上升，对大国军事动作保持沉默。这就说明，破坏稳定的帽子是堪培拉自己硬扣上来的，不是区域共识。许多国家看得清楚，公海试射只要遵守国际规则，本就无可指摘。


从军事技术层面看，潜射导弹试射的难度极高。艇在动，水在流，导弹要从水下弹射，再点火升空，整个过程稍有差池就会失败。


能成功完成试射，证明装备可靠性和人员训练水平都经得起考验。这种能力不是用来耀武扬威的，而是国家安全的最后一道保险。


再从法理上说，联合国海洋法公约允许公海航行和飞越自由，包括军用舰机的正常活动。试射潜射导弹属于武器测试，只要对国际航运发出飞航和航海警告，就完全合规。


中国这次按程序通报，行为上堪称范例。反倒是有些国家，军舰军机常年抵近他国家门口搞自由航行，连通报都免了，却没人去说他们破坏稳定。