事实证明，不管什么事情沾了特朗普，就一定会有点荒诞色彩。这届世界杯上，美国队主力射手巴洛贡因为一个蹬踏动作被判了红牌，但是在美国官方，甚至可以说是特朗普本人的施压下，这张红牌被延迟执行；而美国国务卿卢比奥对此的辩解是，这样对下一场的对手比利时队更好，免得别人觉得这不公平。

比利时队自然不相信这种鬼话，为此提出了抗议，但国际足联的回应是抗议无效。当然，最终的结果是好的，比利时以四比一的比分大胜美国队，就是不知道以特朗普小心眼的程度，会不会对比利时搞点制裁什么的。

虽然经常有足球无关政治的口号，但真正对足球这个运动有了解而不是人云亦云的朋友自然知道，无论是什么时代的足球运动，和政治都是密切相关的。比如说现代足球运动的诞生，和英国的工人群体有很大的关系；30年代墨索里尼在世界杯上也直接动用了政治压力；马拉多纳战胜英国被被阿根廷舆论封神，是因为马岛问题；而撒切尔夫人的新自由主义改革，更是和多个英国球队所在的社区造成了巨大的矛盾。

所谓的足球无关政治，更多是一种新自由主义时代常见的宣传话术。新自由主义最喜欢宣传所谓的去意识形态化，但这本身就是一种意识形态霸权，作为最市场化的运动之一，足球自然带有了这方面的色彩。比如说上文提到了英国球队和当地工人阶级社区的关联，但在英超高度市场化国际化的今天，这种关联已经非常弱了。

但客观来说，新自由主义在面子工程上做的还是不错的，过去几十年的足球运动虽然有很多涉及到政治的内容，不过大多数看起来还算是体面的，可能比较难看的也就是2002年的韩国。向特朗普这种直接对国际足联施压，美国高层还以此为荣的事情，可以说是新世界以来唯一一例了，堪比当年的墨索里尼。

不过对足球新闻有所了解的话，这倒也没什么奇怪的。现任国际足联主席因凡蒂诺对特朗普的态度可以说是极其谦卑，只要特朗普稍微暗示一下，就什么都有可能发生。之前很多足球爱好者就对因凡蒂诺的态度十分不满，现在这方面的怒气就更明显了。

有很多批评新自由主义的理论，这些理论也各有道理，但一个常常被忽视的点是，尽管西方国家一直在宣传新自由主义的市场化，可是因为种种原因，这些国家实际政策是非常不市场化的，中国现在成了全球最市场化的国家，那新自由主义是维持不下去的。这个道理对足球也是一样，如果国际足联都带头不遵守规则，那么足球的非政治化和公平竞赛自然是维持不下去的。

从裁判的基本规则来说，巴洛贡的动作就是一个非常典型的红牌动作，而所谓的延迟红牌执行，也没有哪条足球规则可以支持这个判决。国际足联带头搞这个，显然是脸都不要了，恶劣程度是非常夸张的。

当然，这也不是国际足联唯一一个被狂喷的政策，比如说当下的世界杯扩军政策也遭到了明显的争议，世界杯扩军并没有带来更高质量的比赛，相反给运动员带来了更高的受伤风险。但对国际足联来说，唯一的好处就是可以多赚钱，这个好处就足够抵消所有其他问题了。

而国际足联对特朗普的态度，可能也并不是单纯的讨好，有可能真的是因为背后各种暗箱操作被美国发现，有了把柄可以被美国拿捏，这也是美国一向喜欢干的操作。

但特朗普本来就不在乎什么足球运动，美国足球运动的关注度提高，差不多也就这十年的事情。之前的几十年里，美国足球的成绩与关注度只能说是很一般，而从那个时代成长过来的特朗普，自然不在乎足球本身，他只是想把这届世界杯当成是一场针对自己的献礼工程。

那么为了献礼的完美，美国队最好是要有个好成绩的，为了实现这一点，对足球运动本身造成什么伤害并不重要，说白了特朗普连美国霸权都不怎么在乎，还在乎伤害什么足球运动的形象吗？还是满足自己的情绪价值最重要。

至于特朗普身边的高官，虽然可能觉得这也不怎么妥当，但他们也压根不在乎足球，反正特朗普更离谱的事情他们都支持过了，卢比奥的表态就是个典型的例子。

对于特朗普的MAGA支持者来说，情况更是有趣，如今足球在美国的热度不低，但比起美国的四大联赛来说，热度还是差了一些。对MAGA来说，他们最喜欢的肯定是橄榄球，在国内最火的NBA，对MAGA来说并不那么有趣，因为NBA的有色人种数量太多了。

可是偏偏最近几年，在足球领域非洲国家的成绩有了明显的进步，欧洲国家队移民比例也越来越高，这本该是MAGA最不喜欢的情况。但为了支持特朗普的献礼工程，MAGA开始咬着牙支持足球运动，觉得美国队取消红牌是理所应当。

但事实证明，美国队的实力就算有政治帮助，也战胜不了比利时这样的强队。美国队实力的增长还远远比不了欧洲强队，足球运动在某些方面还是有些公平性的，比利时的表现让这次事件没有按照最糟糕的情况去发展。

但真正的问题在于，国际足联和特朗普搞了这种事情之后，并不会有人真的去清算特朗普和国际足联，那么从长期来看，足球运动公平性一定会出问题的。