吃住都在门卫室、连轴转16年，居然被认定成“非全日制用工”，说辞退就辞退一分钱补偿都没有？
 
2009年2月，张爱平和丈夫一起走进了太原高速执法支队的前身单位。那时候活儿听着简单，就是看大门、守院子，两口子被分配到晋源区姚村田村的场院。门房只有一室一厅，夫妻俩索性把铺盖卷搬了进去，吃住都在那儿，这一住就是十几年。那时候没有签合同，也没有社保，两个人一个月总共拿1600块钱。对于从农村出来讨生活的农民工夫妻来说，能有个安稳的落脚地已经不容易了，谁还顾得上琢磨合同上那些弯弯绕。
 
日子久了，活儿越添越多。到了2012年前后，单位正式员工增多，领导把杂活一件件压给张爱平：院落清扫、楼道厕所保洁、会议室卫生，后来食堂做饭也归了她。一人扛着门卫、保洁、厨师三份工，夫妻月收入才涨到2200。但两口子没怨言，全年无休，轮流值班，吃住都在那间门卫室里。
 
也就是2012年底，单位统一给编外人员补签合同。张爱平不识字，听说是正规手续，就按了手印。她不知道那份合同写的是“非全日制用工”——每日工作不超四小时，按小时计薪，单位可随时终止且不付补偿。可她实际是24小时住单位，随时待命，半夜院里有事也得爬起来。合同和现实压根是两码事。
 
之后十几年合同年年续签，但关键条款——小时工资、结算周期——大多空白。岗位名称时而保洁时而厨师，可她的活儿从没变过：门卫、清扫，样样不少。工资发放更暴露真相——法律规定非全日制薪酬结算周期不超过十五天，张爱平16年全是按月拿钱，2017年前发现金，之后走银行卡，辞退前月薪固定3600元。这哪像打零工？
 
2023年10月，单位从晋源区搬到清徐县，张爱平跟着过去继续干。她丈夫至今还在同一岗位正常上班，这也印证了岗位的全职属性。
 
2025年8月26日，单位口头通知：到了退休年龄，下月不用来了。没有任何书面程序，更无补偿。干了16年，一句话就打发了。
 
张爱平不甘心。她把单位告上了法庭，要求支付违法辞退赔偿金。被告是山西省高速公路综合行政执法总队太原支队。单位的答辩很硬气：自己是财政全额拨款的执法机构，编制外用工人数、经费、岗位都有限制。前身单位早在2009年和2013年就下发过文件，要求全系统编外用工工勤岗位统一按非全日制用工来操作。张爱平签过非全日制合同，那就按合同办。
 
一审在2026年3月由太原市小店区人民法院作出判决。法院认定张爱平入职后从事保洁岗位，双方多次签订非全日制用工劳动合同，因此被告终止合同不属于违法解除劳动合同。张爱平的全部诉讼请求被驳回。
 
判决的依据就是那张合同。可问题是，合同里写的和真实的工作状态完全是两回事。原太原交通运输执法局晋源区分局的负责人在接受采访时也证实，张爱平夫妻确实是以门卫岗位招进来的，两人轮流值班，没有专门的休息日，张爱平还要负责一大片区域的保洁工作。连单位自己2013年的一份内部文件都写明，非全日制用工仅限季节性临时岗位使用。张爱平干了16年的门卫保洁，怎么也算不上“临时”。
 
张爱平不服一审判决，提起了上诉。2026年7月6日，太原市中级人民法院二审开庭。
 
法庭上，双方的核心争议其实就一个：劳动关系的认定，到底该看那张纸，还是看那16年真实的日子？张爱平一方主张，合同属于格式合同，关键条款空白或不完整，长期用工事实应当优先于合同标签，不能把长期稳定用工纸面化为非全日制来规避社保与补偿责任。单位一方则始终以书面合同作为核心证据，主张双方属于合法非全日制用工。
 
法律设立非全日制用工的初衷，是为了给灵活就业人群提供适配的用工模式，从来不是让用人单位用来规避责任的工具。判断劳动关系的性质，核心应该是看实际的工作时长、管理模式和薪酬发放方式，而不是只看合同上写了什么。张爱平16年的月薪、24小时在岗的事实、无数同事和领导的证言，桩桩件件都在反驳那份合同的定义。
 
这起案件的意义早就超出了张爱平一个人的维权。在现实中，保安、保洁、门卫这些工勤岗位，往往工作稳定、长期持续，但合同形式却可能被写成灵活用工。这种“纸面小时工、实际全职干”的做法，在一些机关事业单位的编外用工中并不罕见。二审法院如何在合同形式与用工事实之间作出取舍，影响的不仅是一个53岁女人的命运，更可能成为无数类似处境劳动者维权的重要参照。
 
庭审已经结束，判决尚待宣判。张爱平想要的从来不是额外优待，只是一份公平的认定——让她16年的日夜坚守，不被一纸与事实不符的合同轻易抹杀。