北京一女子下班回家闻到屋里有怪味，连床上也有，怀疑有陌生人进过屋，查看监控后发现一陌生男子竟用指纹打开了她家的智能锁，不仅在她床上睡觉，还在屋内随意小便。女子当即找智能锁品牌方讨要说法，品牌方回应称：指纹高度相似也不是不可能。
 
北京的夏天闷热得让人心烦，晚上下班回家对于很多人来说本应该是一天里最放松的时刻，关上门换下工作服躺在自己的床上，终于回到一个属于自己的空间，可对她来说那天回家后发生的一切却让她后来很长一段时间都无法安心。
 
门锁发出“嘀”的一声提示音，门打开的那一刻她还没有意识到有什么异常，她像往常一样走进屋，可刚踏进去没多久一股奇怪的味道就扑了过来。

她第一反应是家里是不是有什么东西坏了，可她很快又觉得不对，家里没有养宠物垃圾也刚清理过门窗一直关着，怎么会突然出现这种味道。
 
她站在门口愣了一会儿然后顺着气味一点点往里面找，越往卧室走味道越明显，当她推开卧室门时整个人一下停住了，床上出现了一大片不明液体。
 
强忍着不适她第一时间想到了一件事查看监控，当初安装智能锁的时候她特意选择了带摄像功能的产品就是希望能够多一层保障。

她觉得电子锁虽然方便但最重要的还是安全，她拿出手机打开智能锁配套的App调取门口的监控记录，画面一点点往前播放，很快一个陌生男人出现在视频里。
 
男人走到她家门口没有敲门也没有犹豫，只是在门锁的位置操作了一下，随后智能锁发出了熟悉的提示音“嘀”，门开了，整个过程非常快。

继续查看后面的录像她发现事情比想象中更加严重，监控显示男人进入房间后脱下外套直接走进卧室，随后他在她的床上停留了几个小时，期间他还在屋内做出了一些破坏卫生的行为。

最后离开时又对床铺造成了污染，更让她感到害怕的是这并不是第一次，她继续往前翻监控记录发现这个男人之前已经进入过几次。

每一次他都能顺利打开门，每一次他都像对这个房子非常熟悉，而在这些事情发生的时候房子的主人却完全不知情。
 
发现情况后她立即报警，同时她也联系了智能锁品牌希望厂家能够解释清楚到底是什么原因导致陌生人可以进入住宅。

很快技术人员上门检查，他们检查了门锁设备也测试了识别功能，经过一番检测后技术人员告诉她锁本身没有发现故障。

正常情况下其他人的指纹无法通过验证，听到这个结果她更加疑惑，既然锁没有坏那这个人到底是怎么进去的。
 
面对她的追问技术人员给出的解释是可能存在指纹高度相似的情况，也就是说极少数情况下不同人的指纹特征可能会出现误识别，听到这个说法她一时间不知道该说什么。

花了几千元购买的智能锁本来是为了提高安全性，可现在却因为所谓的“概率问题”让一个陌生人多次进入自己的家。

品牌方面后来表达了歉意并提出更换新的智能锁，但对于她最关心的赔偿问题以及这件事情到底该由谁负责并没有给出明确回应。
 
之后她了解到警方已经找到了进入房屋的男子，调查过程中发现对方有精神疾病相关证明，这也让后续处理变得更加复杂。

按照法律规定非法进入他人住宅属于违法行为，未经允许进入别人家中并且多次发生这样的行为显然已经严重影响了屋主的生活。

可现实处理中因为涉及精神疾病等因素事情并没有像她想象中那么简单，愤怒、害怕、不安最后都只能由她自己慢慢消化。
 
她把被弄脏的床单、生活用品全部丢掉，可是那些东西可以扔掉心里的阴影却没有办法马上消失，晚上回到家她会不自觉想起监控里的那张陌生面孔。

以前她觉得家是最安全的地方，可经历这件事之后回家反而成了一件让她紧张的事情，关门之后她会反复确认门锁有没有锁好，睡觉时也很难像以前一样放松。
 
这件事被曝光后也引起了不少网友讨论，有人表示自己家里也安装了智能锁看完后感觉后背发凉，有人开始关注智能锁的识别准确率担心类似问题发生在自己身上。

也有人提出疑问智能设备在宣传时强调便利和安全，可真正出现问题时消费者应该由谁来承担责任，面对质疑品牌方面并没有给出更多解释，“指纹高度相似”这个说法也成为很多人关注的焦点。
 
如果产品存在这样的风险生产测试时是否充分考虑过，如果设备发生异常开锁后台有没有及时发现，这些问题都需要进一步说明。

后来她把那把智能锁拆下来换成了传统机械锁，除此之外她还在门口增加了其他防护措施，每天回家后她做的第一件事就是确认门已经反锁。

有人觉得她太谨慎，但她只是笑笑，经历过一次安全感被打破的人才知道这种恐惧不是一句“没事”就能消失的。
 
科技产品本应该让生活更加方便也应该让人更加安心，可如果所谓的安全建立在概率之上，如果消费者遇到问题后只能听到一句“技术限制”。

那么人们购买产品时真正想得到的安全感又该如何保障，一把锁能挡住外面的人却挡不住产品本身存在的漏洞，而对于消费者来说选择一件商品时除了看宣传里的便利和功能，也需要关注它背后的安全和责任。