安徽合肥，女子花费 777 元购买 3 件衣服，当场剪掉吊牌直接穿着离店；时隔 8 天，女子正在杭州旅行时接到辖区民警电话，警方告知门店报警怀疑其偷窃。

门店报警的全部依据仅为监控里 “两次进店”“逛店时间较长”“有手摸随身包的动作”。女子当即出示完整付款截图自证清白，这件事导致她长期失眠、焦虑抑郁；

后续门店店长私下沟通提出支付 50 元补偿私了，女子十分气愤：怀疑我的是商家，证实我清白的也是官方核查，仅用小额补偿敷衍属于二次伤害，坚决要求门店出具书面正式道歉。

张女士 3 月 28 日逛街的完整经过：她先独自进店等候朋友，短暂浏览后离开；与朋友碰面后二次进店挑选衣物，选定三件后到收银台微信支付 777 元，因当日气温偏高，向店员借用剪刀剪掉吊牌，全程公开完成付款、剪牌流程后离店。

门店月度盘点发现货品账目存在差额，但工作人员未完整调取全流程监控、未核对当日收银流水，仅凭几段碎片化画面主观锁定张女士为嫌疑人并报警。

店长事后私下沟通时坦言门店衣物失窃损耗需员工分摊，报警实属无奈，同时提出转账 50 元一次性了结此事，该沟通记录由张女士留存。

4 月 7 日媒体联系优衣库区域负责人，品牌方承认门店存在重大流程疏漏，已口头向张女士致歉，同步对外否认 “50 元私了” 的协商方案，区分说明：店长个人私下提出小额补偿不代表品牌官方处置方案，门店正在复盘监控核查、报警审批全流程漏洞。

辖区派出所民警对外说明：联系张女士仅属于例行案情核实，并非认定其存在盗窃嫌疑，核查确认无违法事实后，公安系统不会留存任何不良记录。

即便如此，张女士在异地旅游途中突然被列为盗窃嫌疑人核查，心理遭受巨大压力，事后持续失眠、焦虑，身心受到明显影响。

从法律边界划分：商家盘点丢失货品、合理防盗本身具备正当性，但防盗必须建立在完整证据基础之上。《消费者权益保护法》明确经营者必须尊重消费者人格尊严，不得随意主观揣测、贬损顾客；

《民法典》规定所有公民名誉权受法律完整保护。门店未完整核验监控、收银凭证，仅凭日常逛街、整理随身包的普通行为无端报警，超出合理维权限度，客观降低张女士社会评价，属于侵权行为。

付款记录、警方核实笔录、门店私聊截图、品牌官方媒体回应，均可作为消费者维权完整证据。张女士坚持索要书面道歉。

核心诉求并非经济赔偿，而是要求门店书面列明本次事件流程失误、澄清自身无偷窃行为、出台整改方案避免后续其他顾客遭遇同类无端怀疑。

这件消费纠纷核心警示：商家防盗不能预设所有进店顾客为潜在窃贼，必须先固定完整客观证据再采取报警等处置手段；

普通消费者遭遇无端怀疑、名誉受损时，有权要求对方书面赔礼道歉、消除不良影响，人格尊严不能用小额金钱简单折算。

信源：新京报《 优衣库回应顾客因逛店久被错控偷窃