“都是好色惹的祸！” 山东平度，男子郭勇在练歌房唱歌时，因与女服务员发生拉扯，被老板及其弟殴打，致头部受伤、肋骨骨折，鉴定为十级伤残，郭勇索赔 5 万元，老板兄弟不服，声称男子在猥亵女服务员，以 “正当防卫” 为由抗辩，法院这么判！

案子摆到山东省青岛市中级人民法院时，范海兄弟最不服的一点，不是动手这件事本身，而是郭勇那份十级伤残鉴定。

范涛觉得，郭勇当晚酒后拉扯女服务员，女服务员挣开后喊人，范涛赶过去制止，双方吵着吵着打了起来。范涛承认现场有冲突，却不认那几根肋骨都算在自己头上。

范海也认为，住院病历里一开始主要写的是头部外伤和腰腹部瘀斑，后来才出现肋骨骨折，里面肯定有问题。

这时候，案件真正的焦点从练歌房里的几分钟，转到了法庭上的证据。郭勇一方拿出派出所笔录、平度市人民医院的入院记录、CT 影像报告和青岛青大司法鉴定所意见书。

入院记录里的瘀斑位置，正好能和胸腹部受伤对应上。CT 报告显示，右侧第 8 肋骨骨折，左侧第 3 至 6、11 至 12 肋骨骨折并有骨痂形成。范海兄弟抓住 “骨痂” 二字，认定里面有旧伤，心里更不服。

范海兄弟原本有一次把疑问说清的机会。一审中，范海兄弟申请鉴定人出庭，想问鉴定依据到底从哪来，肋骨新伤旧伤怎么分，病历有没有被后补。

法院通知预交鉴定人出庭费用，大约 1000 元。范海兄弟认为这钱不该自己出，最后没有交。也正是这一步，让范海兄弟后面很被动。

法院审案不是听谁嗓门大，怀疑病历造假，就要拿出医院记录、笔迹鉴定、形成时间或者其他反证。范海兄弟没有完成这些动作，鉴定意见自然难被推翻。

范海兄弟还打出另一张牌，叫正当防卫。这个理由听上去有气势，尤其是女服务员被顾客拉扯在先，老板和店里人出面，好像占着理。

可 2020 年 8 月 28 日印发、9 月 3 日全网公开发布的正当防卫指导意见讲得很清楚，判断防卫不能只看起因，还要看侵害是不是正在发生，危险是不是紧迫，反击手段是不是必要。

最高人民法院案例库里的叶某朝案也能说明这个道理。叶某朝是在店内遭到他人持刀、持凳攻击，危险已经直接冲到面前，才被认定为正当防卫。

郭勇案里，拉扯女服务员固然不对，但范涛使用棍棒击打头部，又造成多处肋骨损伤，这个力度已经超过一般制止。

事情走到这里，范海的身份也变得尴尬。范海不是普通围观者，而是练歌房经营者。娱乐场所开门做生意，既要管顾客，也要管店里人员。

民法典第一千一百九十八条规定，娱乐场所等经营场所未尽安全保障义务造成损害的，要承担侵权责任。这个责任并不是顾客一受伤老板就全赔。

比如浙江宁海曾有 KTV 顾客酒后摔倒索赔的案件，法院查看现场提示、救助过程和摔倒原因后，认为 KTV 已经尽到相应义务，最终没有支持顾客赔偿请求。

可郭勇案不一样，参与冲突的人就在店内，还是经营者亲属和服务人员，范海又存在管理失控问题，很难说练歌房完全无责。

郭勇也不是一点责任没有。郭勇酒后在娱乐场所拉扯女服务员，本身就是纠纷起点。法院看的是整件事的来龙去脉，不会把郭勇包装成完全无辜的消费者，也不会因为郭勇有错，就允许范涛把棍子抡下去。

最终责任比例因此被拆开，范涛因直接伤人承担主要责任，郭勇因酒后失当自担一部分，范海因经营管理问题承担相应责任。这个案子的警示不复杂，顾客管不住手，老板管不住人，最后谁都别想把责任推干净。

信源：网易新闻《平度男子 KTV 拉扯服务员被老板兄弟持棍打至十级伤残，正当防卫抗辩未被法院采纳》