过境费引争议！欧洲多国再现双标！
 
霍尔木兹海峡的收费讨论还在发酵，部分欧洲国家在默认付费现实的同时，刻意把中国和俄罗斯拖进话题，声称所有通航国家都该承担费用。
 
这套说辞刻意模糊了事件的前因后果，也完全不符合国际法的基本框架。
 
按照《联合国海洋法公约》的规定，用于国际航行的海峡，各国船舶享有过境通行权，沿岸国不能单纯以通行为由收取费用。
 
如果沿岸国提供了导航、搜救、环保等特定服务，可以对应收取合理的服务成本费用。伊朗提出的收费，全部绑定具体的海事服务项目，没有单纯针对通行行为本身，在法理层面有相应的依据。
 
说白了，争议的核心从来不是能不能收服务费，而是这笔费用产生的根源。
 
霍尔木兹海峡原本保持免费通行的状态，是持续数月的军事冲突打破了原有秩序，才衍生出额外的安全管理成本。
 
谁制造了冲突，谁就该为冲突带来的成本负责，这是最基本的逻辑。
 
欧洲国家反对收费的时候，拿航行自由说事，默认收费之后又拉其他国家分摊，前后逻辑始终围绕自身利益转动。
 
此前美国主导对伊极限施压、军事打击伊朗目标的时候，欧洲国家大多选择跟进，没有考虑过海峡通航稳定的重要性。
 
而等到局势升级、航道封锁，自身能源价格暴涨，工业生产和民生都受影响，才意识到问题的严重性，现在要承担成本了，又想把所有通航国家都拉进来平摊。
 
国际海事组织此前也明确表态，没有任何国际协议，允许对国际海峡强制征收通行费，同时也不反对沿岸国针对提供的具体服务收取合理费用。
 
伊朗的方案刚好卡在这个边界上，以服务换费用，没有突破国际法的框架，外界很难从法理层面彻底否定。
 
且中国的立场始终清晰一致，始终主张尊重各国主权和领土完整，坚持通过和平谈判解决地区争端，反对任何加剧局势紧张的行为。
 
海峡通航出现问题，根源是非法军事行动打破了地区平衡，解决问题的根本途径是尽快推动全面停火，回到对话协商的轨道上。
 
俄罗斯的态度和中方一致，两国共同在安理会提出过缓和局势的决议草案，呼吁各方保持克制，保障海峡通航自由与安全。

中俄为推动局势降温付出了实际努力，不是危机的制造者，自然不需要为额外产生的费用负责。
 
并且，欧洲国家心里也很清楚，收费的本质是冲突后的秩序重构。
 
伊朗靠军事斗争拿到了海峡的实际管控权，才有了制定规则、收取费用的底气；美国没能靠军事手段压服伊朗，反而让伊朗巩固了地区话语权，欧洲作为美国的盟友，自然要为跟随政策付出代价。
 
把中俄扯进来，更多是情绪层面的宣泄，没有实际的可操作性。
 
中俄两国的商船通行海峡，遵循的是国际航行的通用规则，没有享受任何特殊待遇，也没有制造航道动荡，完全没有任何理由，要求中俄为其他国家造成的局势变动买单。
 
而更值得警惕的，是收费带来的示范效应。
 
如果霍尔木兹海峡的收费模式落地，未来其他关键航道的沿岸国，都可能效仿这套逻辑，在局势变动时以安全服务的名义收取费用。
 
马六甲海峡、曼德海峡这些全球航运要道，都可能出现类似的情况；全球航运的整体成本会随之上升，最终传导到所有国家的消费者头上。
 
欧洲作为传统的海洋贸易强国，本该更清楚维护全球航行自由规则的重要性，现在为了短期的成本分摊，刻意混淆责任边界，反而会破坏长期形成的航运秩序。
 
真正负责任的做法，是推动地区全面和平，让海峡回到正常的通航状态，而不是忙着拉其他国家分担自己的政策代价。
 
参考资料：
 
一些欧洲国家认为霍尔木兹海峡收费将“几乎不可避免”，外交部回应——京报网
 
当国际水道服务收费争议扩散，全球贸易体系将面临怎样的规则重构？——新浪新闻