“看一眼要 38.2 万”？上海普陀，女子在桑拿房内蒸桑拿，不料酒店男保安突然闯入，女子以保安故意偷窥为由报警，警方调查后确认保安在桑拿房内停留 1 分钟，酒店同意补偿女子价值 2 万元的年会员，但女子却以隐私权受侵犯为由索赔 38.2 万，法院会如何判决？

张娟花费 5000 元办了酒店健身季卡。当晚九时三十分左右，张娟正在桑拿房蒸桑拿，为看清外墙的钟表，张娟把门打开一条缝隙。

男保安李涛顺着通道走进女更衣室，径直走到桑拿房门口。张娟抓起衣物遮挡身体大声质问。李涛看了一眼后转身离开。张娟报警并起诉李涛与酒店方，索要巨额赔偿。

这起纠纷包含两项核心争议，李涛误入女更衣室算不算侵犯隐私，劳务派遣人员惹事该由谁赔钱。厘清这两个逻辑，需要回顾 2019 年郭兵诉杭州野生动物世界人脸识别案。

2019 年 4 月，浙江理工大学副教授郭兵花 1360 元办了杭州野生动物世界的年卡，双方原始约定指纹识别入园。

2019 年 10 月 17 日，园方单方面通知系统升级为人脸识别，不录入人脸无法入园。郭兵认为人脸属于敏感生物识别信息，园方未经同意强制收集，违反合法、正当、必要原则，将园方诉至法院。

该案案由为服务合同纠纷，法院并未认定构成隐私权侵权；裁判核心逻辑是商家单方变更合同、超范围收集生物信息构成违约。

2020 年 11 月 20 日一审判决园方赔偿 1038 元并删除面部信息；2021 年 4 月 9 日二审增判删除指纹信息。该案明确生物信息处理的法律边界，可类比本案私人私密空间不容他人擅自闯入的人格保护逻辑。

结合张娟遭遇，无论保安主观是否存在偷窥故意，擅自进入女性封闭私密桑拿区域，客观上侵害他人隐私权益。法律规定任何组织或者个人不得非法侵入、侵害自然人隐私空间。


既然侵权行为已经发生，张娟的索赔该由李涛、保安公司还是酒店方来承担？劳务派遣侵权责任规则可参考同类交通事故判例，《民法典》第一千一百九十一条规定：劳务派遣期间，被派遣工作人员执行工作任务致人损害，由接受派遣的用工单位承担侵权责任；

劳务派遣单位存在培训、人员管理过错的，需要承担相应补充责任，无过错则不担责。2013 年北京朝阳曾发生同类纠纷：派遣快递员送餐撞伤行人，法院判决用工快递公司承担主要赔偿责任。

这套裁判逻辑完全适用于张娟起诉酒店方的案件。李涛受雇于 A 保安公司，被派遣到酒店担任保安；事发当晚接受酒店领班安排楼层巡查，属于执行用工单位工作任务期间发生侵权。

对外民事赔偿责任由酒店（用工单位）承担；酒店赔偿后，可依据内部约定向存在重大过失的保安李涛追偿，法院不会单独判决保安对外向原告赔礼道歉。

理清法律责任后回到张娟的诉求上。张娟提交就诊材料，主张因突发惊吓诱发焦虑症，提交七万余元中药采购票据。

上海市普陀区人民法院综合考量侵权情节轻重、保安停留时长、损害后果、双方过错程度，认定 38.2 万索赔金额显著过高，综合酌定酒店赔偿 2 万元；保安个人不对外承担民事赔偿义务，原告其余全部诉讼请求予以驳回。

信源：搜狐法治