贵州毕节，77岁老人被52岁大妈色诱，进入房间与大妈共处2分钟，期间大妈搭档进入房间，盗走大爷1万元现金，不料不久后大爷突发心脏病。

大爷家人将大妈和搭档、宾馆一并诉至法院，要求赔偿22万元，三方却都说大爷是因自身疾病死亡，与自己没有关系，法院会如何判决？

这事闹到法院后，争议点并不复杂，却让人越看越不是滋味。苏香已经77岁，出门时用黑色塑料袋包着1万多元现金。

当天上午8点左右，苏香来到夜郎广场附近，遇见了52岁的王梅。王梅没有带苏香去别处，而是把苏香带进旅行社301房间。

就在苏香进入301房间后不久，住在302房间的陈勇也动了心思。陈勇趁机进入301房间，从苏香衣物内拿走1万余元现金。

陈勇离开后没多久，王梅发现苏香情况不对，苏香闭着眼睛，没有正常反应。王梅慌了，赶紧去302房间喊陈勇。

陈勇再进301房间时，事情已经变了味。陈勇把盗走的钱放回苏香衣物内，王梅和陈勇又对苏香掐人中，想把苏香弄醒。可苏香没有恢复。

按常理，这个时候最该做的是报警、喊人、联系急救。王梅和陈勇却没有守在现场等救援，而是把苏香从301房间抬到旅行社一楼楼道拐角处，随后离开。

后来有人发现苏香异常并报警。民警到场时，苏香已经没有生命体征。公安机关司法鉴定认为苏香属于非暴力死亡。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，苏香符合冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。

看到这个鉴定结果，王梅和陈勇都觉得自己有话说。王梅称，苏香是自愿跟着进入房间，苏香只是让王梅陪着说话，王梅连苏香的手都没碰过。

陈勇也称，陈勇只涉及盗窃，苏香这么大年纪还出来进行非法交易，苏香死亡是自身疾病造成，不能把死亡责任算到陈勇头上。

旅行社也认为自己冤。旅行社说，旅行社只是提供住宿，不知道王梅、陈勇具体做了什么，发现异常后也有人报警，已经尽到安全保障义务。旅行社还提到，苏香年纪很大，家人平时也应当有照看责任。

苏香的家人不接受这些说法。家人认为，王梅用招嫖方式把苏香带进封闭房间，陈勇趁机盗窃，二人发现苏香出事后不及时救助，还把苏香抬到楼道离开现场，这一连串行为不可能和苏香死亡完全无关。

家人还认为，旅行社对王梅、陈勇入住后的异常活动没有管理到位，所以应当一起赔偿。

法院审理时，并没有简单听哪一方喊冤，而是把几个环节分开看。苏香死亡的直接医学原因，确实是冠状动脉粥样硬化性心脏病。

这类疾病本来就可能突然发作，尤其苏香年近77岁，对自身身体状况应有一定认识。苏香仍然进入房间进行非法交易，自身存在明显过错。

但苏香有病，并不代表王梅、陈勇就能完全脱身。301房间是相对封闭的空间，王梅把高龄老人带进去，陈勇又进入房间实施盗窃，二人事实上已经让苏香处在一个不正常、不安全的环境中。

更关键的是，苏香出现异常后，王梅、陈勇没有及时报警等待救援，而是把苏香抬到楼道后离开。这个行为很难说没有过错。

法律上，刑事责任和民事赔偿并不是一回事。陈勇盗取苏香1万余元现金，即使后来把钱放回，也不能当然抹掉前面的秘密窃取行为。

民事层面还要看陈勇、王梅的行为与苏香死亡之间有没有原因联系，有多大责任比例。法院认为，二人共同制造了危险场景，又在苏香异常后处理不当，应承担相应赔偿责任。

至于旅行社，法院没有支持家属的主张。原因在于，家属虽然说旅行社默许王梅、陈勇从事违法活动，但证据不足。旅馆经营者确实负有登记、管理、发现异常及时处理的义务，可这种义务不是无限兜底。

要让旅行社赔偿，必须证明旅行社存在过错，并且这种过错与苏香死亡有法律上的因果关系。本案证据没有达到这个程度。

法院最终认定，苏香死亡造成的损失为215996元。结合事情起因、苏香自身疾病、王梅和陈勇的行为、事后救助情况等因素。

法院酌定由王梅、陈勇连带承担20%的赔偿责任，也就是43199元。苏香自身承担80%的责任。旅行社不承担赔偿责任。

这个结果看着不算让哪一方完全满意，却把关键问题说清了。苏香的死，主要原因是自身疾病，但王梅和陈勇不能因为“人是病死的”就推得一干二净。

人被带进房间，钱被偷，出事后又被抬到楼道，任何一个环节都不是正常处理。法律最后追的，正是这些行为背后的过错。

信源：新浪法治《男子与异性开房后突发心梗猝死，对方未及时施救被判担次要责任》