贵州遵义，47岁女子和男网友见面后，在一处山坡上发生3次关系，事前男子交给女子500元，不料第3次进行期间，男子认为女子要价过高，一把拿走女子的肩挎包。

女子以财物被盗窃为由报警，警方却认为两人构成PC，对两人各处10日拘留，女子不服诉至法院要求撤销，称自己是受害者，一切都是被迫的，法院会如何判决？

案子摆到法院面前时，梁蓉最在意的不是500元，而是一个名分。梁蓉说，唐唯打着处对象的旗号约梁蓉见面，上山后又用言语和力量压住梁蓉，梁蓉是被侵犯的人，怎么反倒成了被处罚的人。

这个说法听着委屈，可行政案件不能只看一方后来怎么讲，法院要看公安机关手里有没有能接上的证据链。

元旦后的一个晚上，唐唯用手机搜索附近的人，认识了47岁的梁蓉。聊天时，唐唯说想到县城看看梁蓉，若见面合适，愿意给500元发生关系。

梁蓉没有直接答应，只说见了再讲。当天20时许，唐唯骑摩托到县城广场，把定位和电话发过去。梁蓉骑三轮车赶到后，二人没有去饭店，也没有找公共场所坐下，而是往山坡方向走。

走到半山坡树林附近，两人停了下来。梁蓉后来在庭上改称，当时梁蓉想走，唐唯不让离开，还威胁生命安全。

可警方调取的聊天、转账、笔录、现场指认和勘验，指向另一个经过，唐唯先给现金，又通过微信转账，把500元凑齐，随后发生关系。

第3次期间，唐唯突然起身，拿走梁蓉放在旁边的包跑下山。梁蓉追不上，借手机报警，说财物被盗。

报警以后，事情没有按梁蓉预想的方向发展。警方一查，财物被拿走是一回事，前面是否存在卖淫嫖娼又是另一回事。

公安机关办理这类行政案件，不是只听唐唯一句话，也不是只听梁蓉一句话，微信记录、转账记录、现场位置、双方对地点的指认，都能作为材料。

电子数据如果能说明形成、提取过程，并和其他证据对上，就不是一句“我后悔了”能推掉。

这里有个可对照的案件。2008年8月7日晚上，朱某在一处房间内与一名外籍女子发生关系，并支付1500元。朱某后来辩称只是所谓一夜情，不是嫖娼，对方也不是职业卖淫人员。

法院没有采纳，因为法律判断的重点，不是双方是否长期认识，也不是对方是否以此为业，而是双方是否围绕金钱达成合意后发生性关系。

梁蓉案也是同一个关口，唐唯与梁蓉第一次见面，见面前已谈到500元，见面后又有支付动作，法院很难把500元认成普通恋爱赠与。

梁蓉还提出，笔录被改，手机数据被清空，警方逼迫签字。法院审查时不会因梁蓉提出这些话就直接撤销处罚，而要看梁蓉能不能拿出相应证据，也要看原处罚材料本身能不能相互印证。

行政诉讼中，公安机关要证明事实清楚、程序合法、适用法律正确。若聊天记录、转账信息、勘验材料、唐唯供述和梁蓉早期材料能衔接，梁蓉后来的说法就难以推翻原认定。

至于唐唯拿包跑下山，法院也没有把这个情节当成男女朋友闹别扭。唐唯自己说，是觉得梁蓉要价过高，心里起了贪念。这个行为如果涉及盗窃、抢夺或治安违法，可以另行评价，但不能反过来证明前面的500元不是交易款。

换句话说，唐唯拿包有错，不等于梁蓉前面的行为就不违法；梁蓉报警查包，也不代表警方不能顺着线索查出另一件事。

当时适用的《治安管理处罚法》第66条规定，卖淫嫖娼可处拘留并可处罚款。公安机关最终对梁蓉、唐唯分别处以10日行政拘留。

法院认为，梁蓉与唐唯并非正常男女朋友交往，双方围绕500元形成交易合意，公安机关认定事实和适用法律并无不当。梁蓉请求撤销处罚，法院没有支持，判决驳回梁蓉的诉讼请求。

信源：今日头条《野外交易三次后男子嫌亏抢包，女子报警双双拘留，起诉被驳回》