美官员公开点名中国：声称对中国的做法不满意！7月9日，根据联合早报报道，美国国务院一名官员说：中国在发射前几个小时才通知美国，而且提供的细节不充分，远未达到其他所有五常（P5）核武器国家所遵循的标准。此次试射正值中国迅速且“不透明”地扩充核武器之际，引起了该地区的极大关注。


7 月 6 日中午，中国人民解放军海军一艘战略核潜艇，在太平洋相关公海海域发射一枚携载训练模拟弹头的潜射战略导弹，导弹落入预定海域。此次试射属于年度军事训练的例行性安排，不针对任何特定国家和目标，发射前中方已向有关国家作出通报，整个过程符合国际法和国际通行惯例。



到 7 月 9 日，有美国国务院官员进一步对外表态，明确表达对中方通报方式的不满。这名官员称，中方在发射前几个小时才将相关消息通知美国，且提供的细节内容不够充分，未达到其他四个联合国安理会常任理事国核武器国家所遵循的标准。



该官员同时提及中国核力量扩充不透明的说法，称此次试射引发地区的极大关注，相关内容经联合早报等媒体报道后，引发国际舆论讨论。



针对美方的相关言论，中方先后两次作出官方回应。7 月 7 日，国防部新闻发言人就相关问题答记者问，再次明确此次试射的例行训练性质，强调事先向有关国家通报的做法，体现中国军队的开放与透明。



中方一贯坚持走和平发展道路，奉行防御性国防政策，恪守自卫防御核战略，始终将自身核力量维持在国家安全需要的最低水平，不会与任何国家开展核军备竞赛。



7 月 9 日，外交部发言人在例行记者会上再次回应此事，直接指出美方对中国正常导弹发射说三道四的行为，是典型的双重标准与霸权主义。



中方补充说明，此次试射的核心目的是验证相关武器系统的可靠性、安全性与有效性，中方及时发布权威信息、事先向有关国家通报的做法，体现了负责任的态度。反观美国，是世界上唯一实际使用过核武器的国家，同时拥有全球规模最大的核武库，反倒对他国正常的军事训练活动横加指责。



需要明确的一个基本事实是，在现行的国际法体系中，没有强制要求一国在进行弹道导弹试射前，必须向其他国家进行通报的硬性条约义务。



提前发布通报，更多是国际社会长期形成的一种良好实践，核心作用是避免各国之间出现战略误判，降低意外冲突的风险。也就是说，提前通报是出于善意与责任的选择，而非必须履行的法律义务。



至于美方提到的五常统一标准，目前没有一份公开的、由所有五常国家共同签署确认的统一通报规则。各个国家进行导弹试射时。



通报的时机早晚、内容详细程度，本来就会根据试射的具体性质、涉及的海域范围、与相关国家的互信程度进行灵活调整。不同国家收到的通报内容存在差异，在国际军事实践中是常见的情况。



过去这些年，美国自身进行洲际弹道导弹试射时，通报的时机和详细程度也没有固定的统一标准，多数时候会根据自身的安全需求和战略考量灵活调整。



用一套自己都没有严格统一执行的标准去要求其他国家，本身缺乏足够的说服力。更何况美国近年还在持续推进核武库的现代化升级，研发新型核弹头与投射平台，退出多项军控条约，对全球核军控体系造成实际冲击。



这次事件之所以引发关注，本质上反映的是中美之间战略互信不足的现状。随着中国国防力量的发展，美国对中国核力量的关注度持续上升，频繁借相关话题进行舆论炒作。



一方面是为自身扩充军备、强化亚太地区军事部署寻找借口，另一方面也是试图通过舆论施压，推动中国进入对自身更有利的军控对话框架。



看待这件事，需要保持理性客观的态度，没必要走向极端化的认知。首先要明确的是，中国发展和维护自身核力量，完全是主权国家的正当权利。



自卫防御的核战略已经坚持了几十年，政策具有高度的稳定性和连续性，正常的军事试验与训练活动，只要符合国际惯例，就不需要受其他国家的无端指责。




但同时也要客观看到，随着中国核力量的现代化推进，国际社会尤其是周边国家的关注度上升是必然趋势。保持适度的开放透明，通过提前通报、发布权威信息等方式减少战略误判，本身也是负责任大国的应有之义，中方这些年也一直在用实际行动践行这一点。



美方的言论里确实有双重标准和舆论炒作的成分，但也从侧面反映出，中美在核领域的常态化沟通渠道还有进一步完善的空间。



对美国而言，最该做的是放下霸权心态，正视中国核力量发展的合理性与必要性，而不是拿着双重标准到处指手画脚。




如果真的关心全球核军控与战略稳定，就应该主动削减自身核武库规模，停止在全球范围内部署前沿核力量，停止破坏现有军控体系的行为，而不是一边自己大肆扩军，一边要求其他国家限制自身的防御能力。