“离大谱了！”北京，一女子第一次滑雪摔断胳膊，打了一个钢板，10几颗钢钉，手术花50000。女子一口咬定，滑雪场没保护好她的安全，她躺在雪道呼救没人搭理她。

滑雪场却认为，雪帽很厚，呼救谁都听不见，女子不会滑雪，也是第一次滑雪，就应该按照自己的水平选择雪道，女子自己半斤八两，硬着头皮滑，跟滑雪场有啥关系？网友：你要能告成功，我马上告公厕返还我割痔疮的费用。

法院拿到这个案子后，没有简单认定“摔了就赔”，也没有接受“滑雪有风险，雪场一概不管”的说法。

争议集中在两个问题：余女士为什么摔倒，受伤后雪场是否及时发现并组织救援。至于网络流传的“十几颗钢钉”，现有公开材料只确认右臂植入一块钢板，治疗花费5万多元，钢钉数量并无权威披露。

事情发生在2022年2月4日。余女士第一次到滑雪场体验滑雪，滑行中摔倒，右臂骨折。余女士称，倒地后疼得无法起身，周围有滑雪者和收费教练经过，却迟迟没人停下，余女士呼救许久，最终由一名游客联系救援。

余女士认为，雪场既然收费，就不能只提供雪道，还应安排巡查人员，事故发生后也应迅速救助。

雪场的意见完全不同。雪场认为，滑雪本身具有较高风险，新手应当选择与水平相符的区域，控制速度，必要时聘请教练。

余女士缺乏经验，摔倒的直接原因来自自身操作，不能把全部治疗损失转给经营者。双方说法都有一定依据，法院还要判断雪场是否实际履行了安全保障义务。

这一判断并非没有参照。2022年2月28日，北京政法网公开过海淀法院审理的一起案件。李先生参加公司组织的滑雪活动，在初级雪道冲出边界，撞破三层防护网后撞上附近经营用房，最终因伤势过重死亡。

李先生家属提交现场录像，录像显示防护网单手即可压倒，屋檐和屋顶也缺少有效缓冲。法院认定李先生没有违反雪场管理规定，主要危险来自失效防护和建筑物位置，判雪场承担95%责任。李先生未戴头盔，自行承担5%，雪场赔偿160万元。

这起案件说明，滑雪者接受的是正常运动风险，不等于接受防护网失效、硬质设施暴露或救援缺位。

民法典第一千一百九十八条要求体育场馆经营者尽到安全保障义务，但安全保障并不意味着经营者对每次摔倒都全额赔偿。场地、设施、管理和救助是否存在问题，应当结合现场证据分别判断。

2025年1月5日，央视网又公开了一起西城区法院审理的滑雪“追尾”案。王某从上方快速下滑，撞上前方缓慢曲线滑行的刘某，刘某被诊断为桡骨远端骨折。

法院认为，后方滑雪者更容易观察前方情况，王某应控制速度并保持距离，因此承担60%责任。

雪场没有提交事发前后的监控，也未充分证明已经巡逻和提示，承担20%；刘某作为成年人，对滑雪风险负有注意义务，自担20%。二审维持原判。

余女士案件最终也没有把责任全部交给一方。法院认定余女士承担80%责任，雪场承担20%，并判雪场赔偿4750元。

现有公开报道没有披露完整的损失项目和全部裁判理由，因此不能直接用5万元乘以20%推算赔偿额，保险报销、票据情况和诉讼请求范围都可能影响法院认定的损失基数。

余女士承担主要责任，不代表索赔毫无依据；雪场仅承担较低比例，也不代表挂出风险提示后便无须继续管理。

滑雪者需要选择合适雪道、佩戴护具并保存现场证据，雪场则应做好巡查、监控、隔离、防护和及时救援。

信源：大河报《北京女子第一次滑雪摔断胳膊，起诉滑雪场获赔 4750 元》