陕西西安，一女子婚内与男网友在车内发生关系时，男网友突发心脏病。女子施救了40分钟后，男网友停止了呼吸。因害怕事情暴露，女子拿了男网友的手机后逃之夭夭。

事后，男网友的家属认为突发心脏病是女子引起的，而且女子没有及时将男网友送医救治，所以存在过错，应当赔偿48万余元。可女子十分委屈地表示：我已经尽力救了40分钟。

张女士和张先生于2023年2月通过微信“摇一摇”认识。2月25日，两人第一次见面，此后保持联系。

3月3日晚，张先生驾车接上张女士，把车停在西安某街道铂力特东门以南约100米的偏僻位置。两人在车内发生关系后，张先生突然胸闷、头晕，身体很快失去支撑。

张女士发现情况不对，立即进行人工呼吸和心肺复苏。狭小车厢不方便操作，张女士仍持续施救约40分钟。张先生后来没有呼吸，张女士开始害怕。

张女士担心婚外关系曝光，也担心被误认为与死亡有关，于是没有拨打120，也没有报警，而是拿走张先生的手机离开。

张先生迟迟没有回家，家属只能报警寻找。直到3月12日，警方才在车内发现张先生，距离事发已经过去9天。2024年4月6日，陕西佰美法医司法鉴定所出具意见，认定张先生死于冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作。

这说明死亡的直接原因是自身疾病，现有材料没有证明张女士实施过暴力，也没有证据证明张女士事前知道张先生患有心脏病。

张先生家属仍认为，张女士是现场唯一能够求助的人，既然知道情况危急，就应拨打120。更让家属无法接受的是，张女士后来拿走手机离开。

使张先生失去了被专业人员救治或者被人及时发现的机会。家属因此索赔丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金等48万余元。

法院没有把发生关系直接认定为致死行为，也没有认为陪同者遇到疾病就必须承担全部后果。法院关注的是，张女士是否尽到了合理救助义务。疑似急性心梗或者心脏骤停时，拨打120和现场心肺复苏并不冲突。

急救人员可以电话指导按压、判断呼吸、确认位置，再安排专业救治。张女士持续施救说明并非完全漠视，但40分钟内始终没有启动急救系统，之后又离开现场，这一行为存在过错。

张先生自身也有责任。法医鉴定确认张先生患有严重冠状动脉疾病，张先生作为成年人，对个人身体状况应有更直接了解，却在偏僻、封闭的环境中从事可能增加身体负荷的活动。

法院认定，疾病是死亡的主要原因，张先生承担主要责任，张女士承担15%的次要责任。一审判决张女士赔偿137043元。双方上诉后，二审维持责任比例，只调整丧葬费等项目的计算，赔偿138118.8元。

类似案件也说明了判断标准。2019年9月23日，河南信阳的孙伟劝阻郭某离开交通纠纷现场，郭某随后心脏骤停。

孙伟不知道郭某患有多种疾病，劝阻没有超出合理范围，郭某倒地后孙伟又及时拨打120。法院认定孙伟没有过错，此案后来成为最高人民法院指导案例。

2020年6月13日，江苏南通67岁老人谷某在超市因两个未结账鸡蛋被工作人员拦下，交涉时突发心肌梗死。工作人员没有暴力控制，谷某倒地后现场人员报警并联系120，法院认定超市已采取合理措施，不承担赔偿责任。

三起案件结果不同，关键不在于现场发生了什么，而在于现场人员是否制造不合理风险，是否知道危险已经发生，是否及时呼救。张女士做过施救，这一点得到法院考虑。

张女士没有拨打120并离开现场，也成为承担15%责任的主要原因。法院不是让张女士为张先生的疾病买单，而是要求成年人发现生命危险后完成基本求助义务。

信源：中华网