【华尔街的新爱好：解读华盛顿】

[从英特尔到人工智能，投资者们都在努力跟上特朗普的步伐，因为他的一言一行都可能在一夜之间撼动市场。]

（政治报）华尔街不再仅仅押注于公司业绩，而是将赌注押在了华盛顿身上。

随着投资者争相寻找特朗普政府下的下一个“赢家”，他们越来越试图预测哪些行业和公司将从白宫的政策中受益——从关税和出口管制，到政府采购、补贴，甚至总统本人的关注。

这改变了投资者对风险的看法。除了盈利和现金流之外，他们还在权衡哪些首席执行官能得到白宫的青睐，总统的一项声明是否会在一夜之间改变一家公司的前景，或者一场公开的争执是否会导致数十亿美元的市值蒸发。

“我从事这一行已有20年，从未见过这种情况，”投资咨询公司Veda Partners的联合创始人兼经济政策总监亨丽埃塔·特雷兹（Henrietta Treyz）表示。

特雷兹称，客户现在经常询问，从铜到多晶硅等行业是否即将进入本届政府的视野，他们将政府的关注视为潜在优势，但也视其为新的风险来源。

最近，白宫提出了入股顶尖人工智能公司的构想，这在硅谷领袖和投资者中引发了质疑。

但芝加哥大学布斯商学院金融学教授路易吉·津加莱斯指出，此类干预可能会扭曲市场。他表示，当投资者因发现下一个突破性技术而获得回报时——而不是因为发现下一家获得政治支持的公司——市场才能发挥最佳作用。

“我们不再试图弄清楚下一个最佳资本配置是什么，而是试图弄清楚特朗普总统最青睐的资本配置是什么，”津加莱斯说。“这不仅对市场，对整个经济来说都是一个可怕的信号。”

英特尔已成为华尔街这一现象最鲜明的例证。

去年8月，当首席执行官陈立武在最后一刻赶赴白宫时，投资者们就知道这次会面意义重大。就在几天前，唐纳德·特朗普总统曾公开呼吁陈立武辞职，声称他与中国的联系使他不适合领导美国最重要的芯片制造商之一。然而，陈会后宣布，联邦政府将通过重组《芯片法案》（CHIPS Act）的援助方案，持有英特尔约10%的股份——对于一家上市公司而言，这是一个非凡的成果。自那以来，英特尔股价飙升了近500%，尽管其中大部分涨幅可能归因于更广泛的半导体行业繁荣。

“在解释英特尔股价表现如此强劲的原因时，我们不应过分强调政府投资的作用，”塔夫茨大学弗莱彻学院教授、《芯片战争》一书的作者克里斯·米勒表示。

6月，在特朗普宣布苹果将与英特尔合作在美国生产芯片，并称其政府协助促成该交易后，英特尔股价再次飙升。尽管苹果和英特尔均未公开证实该协议，但这一声明进一步强化了投资者对英特尔处于本届政府产业战略核心地位的看法。

对投资者而言，更关键的问题在于英特尔能否售出更多芯片。仅靠政府的政策信号通常不足以维持股价上涨，除非伴随有能提升营收、降低成本或改善公司前景的政策。

IBM 可能会成为下一个测试案例。今年5月，美国政府宣布计划支持一家新的量子芯片代工厂后，IBM 股价在随后的几天内飙升了约42%。即使在回吐了部分涨幅后，该股仍比公告前水平高出30%以上。

在关键矿产领域，情况则有所不同。在此领域，美国政府的支持不仅限于单纯表达信心，还伴随着直接改善企业利润的政策。旨在减少对华依赖的采购保证、价格下限及其他形式的支持，让投资者有理由预期更高的收入和更低的风险，这使得政府介入比单纯的股权投资更能成为强有力的投资信号。

去年7月，美国政府与MP Materials达成的协议向投资者清晰地体现了这一区别：该协议将股权投资与长期采购承诺及价格保证相结合，直接增强了该公司的盈利能力。

“并非所有的政府股权投资都是一样的，”沃尔夫研究公司（Wolfe Research）美国政策与政治部门负责人托宾·马库斯（Tobin Marcus）表示。“在MP Materials交易之后，业界曾非常积极地探讨该领域后续投资可能呈现何种形态。”

但在某些领域，例如人工智能，政府干预可能会让投资者有所顾虑。

人工智能技术正在飞速发展，监管环境仍处于动态变化之中。尽管白宫上周解除了对Anthropic的出口限制，但该行业仍面临突如其来的政治干预风险。让政府成为股东，将为这个本就充满不确定性的行业注入一种全新的政治风险来源。

与关键矿产不同——在关键矿产领域，政府支持通常伴随着采购保障和其他切实的经济利益——人工智能公司已经享有强劲的投资者需求和快速的增长。多位投资者和政策专家表示，仅持有股权可能无法改善这些公司的基本面。

“以英特尔或关键矿产领域为例，那里存在国家安全需求，且市场失灵导致私人投资者看不到财务收益，因此政府干预是合理的，”Veda Partners的高级顾问丹·麦卡锡（Dan McCarthy）表示。“人工智能领域并不存在这些动态；这些公司已经非常成功。”

投资者们还指出，政府持股可能会带来监管不确定性，因为投资人工智能公司的政府同时也是制定监管规则的机构。

“目前关于监管的争论非常激烈，因此我认为，如果政府入股人工智能公司成为现实，很可能会被视为一种政治偏袒的信号，”米勒说道。

对于试图解读华盛顿动向的投资者而言，问题已不再仅仅是政府会在哪些领域进行干预——而是政治偏袒本身是否已成为一种市场信号。

美式民主