贵州遵义，54岁失足女以25元价格，和78岁老人进行交易，进行2分钟后老人突然喊头疼，女子以为老人饮过酒，遂匆匆离开出租屋，后老人在出租屋内离世。

老人子女将失足女、房东一并诉至法院，索赔267136元：是你们给他吃春药导致的，对方却说根本没有这回事，法院会如何判决？

林树倒在出租屋内后，争议很快集中到一件事上。林树子女认为，78岁的林树不可能无缘无故突然死亡，王琴既然与林树发生了交易，就应说明林树是否吃过助性药物。

王琴否认给药，房东李焱、敖芬也否认参与。三名子女把三人一并告上法院，要求赔偿死亡造成的各项损失。

法医鉴定改变了案件方向。林树符合脑血管畸形破裂造成弥漫性蛛网膜下腔出血死亡，血样和胃内容物中没有检出家属所说的烈性性药成分。

林树交易开始不久便喊头痛，随后抱住头部并敲打脑袋，这些表现与急性脑血管病的危险信号存在吻合。

国家卫生健康委发布的脑血管病防治资料记载，蛛网膜下腔出血常突然发作，剧烈头痛、恶心、呕吐、意识改变都可能迅速出现。

问题并没有因此结束。王琴没有被证明给药，不代表王琴发现异常后可以完全不管。王琴把情况告诉李焱，称房间里有老人像喝醉了一样闹事，随后乘车离开。敖芬进屋查看时发现林树已经没有呼吸，李焱、敖芬随后报警。

法院还要判断，王琴是否应当拨打急救电话，房东查看和报警是否及时，这些行为又是否真正影响了死亡结果。

最高人民法院2024年公布的一起养老服务纠纷提供了参照。老人王某在老年公寓摔倒并突发脑梗死，工作人员发现后立即扶起、通知家属并送医。

王某后来死亡，家属要求公寓赔偿，法院认为公寓已经完成巡查、通知和救助，没有判令公寓担责。这个结果说明，突发疾病发生在管理场所内，不能只凭地点认定管理者赔偿，关键仍是具体处置是否合理。

另一起案件结论不同。2018年，孙某甲入住重庆一所老年公寓，某日14时左右在房间摔倒，直到22时29分才被送往医院。

重庆市江津区人民法院认为，公寓发现老人受伤后，没有在合理时间送医，也没有及时通知家属，违反专业机构应尽的注意和协助义务，因此承担相应赔偿责任。

两起案件的区别，不在于老人是否生病，而在于管理者能否说明发现异常后的处置。

2023年，全国人民法庭信息网还公布过泰兴多人饮酒后溺亡案。张三一天内多次饮酒，血液酒精含量达到每百毫升359毫克，散场后到河边并最终溺亡。

法院没有让所有在场者平均赔偿。继续共同饮酒且没有护送张三的王五、赵六分别承担百分之七和百分之三的责任；

较早与张三饮酒的李四，与最终死亡间隔较远，不承担责任；曾阻止张三下水的钱七也不承担责任。多人卷入同一事件，仍要分别查清每个人做了什么。

回到遵义这起案件，王琴从事违法交易，房东是否知情并从中获利，可以由有关机关依法处理，但行政违法不能直接代替民事因果关系。

林树子女必须证明给药事实，或者证明王琴、李焱、敖芬的迟延救助使死亡发生或明显扩大。现有鉴定只能确认林树死于脑血管畸形破裂，没有检出助性药物，也没有证据证明两分钟的性行为通常足以造成这种死亡。

法院最终认定，王琴与林树发生交易虽然违反法律和公序良俗，但与脑血管畸形破裂之间缺少法律上的相当因果关系。

林树子女关于服用烈性性药的主张没有证据支持，要求李焱、敖芬承担连带赔偿同样缺少事实依据。法院据此驳回三名子女要求赔偿267136元的诉讼请求。

信源：本地法治媒体深度报道