7月11日，伊朗新最高领袖穆吉塔巴·哈梅内伊通过社交媒体发布声明，誓言为父亲阿里·哈梅内伊及“两场战争”中烈士的“纯洁之血”复仇，称这是“民族的要求”，必须实现。此举正值美方情报称伊朗策划刺杀特朗普的敏感背景下。那么伊朗真的要这么做吗？

穆吉塔巴的声明中点名谴责“犯罪、可耻、谋杀殉难领袖的凶手”，称从高层到低层，所有涉案人员的姓名都已记录在案；随后又誓言，要为父亲的纯洁之血以及两场战争中所有烈士流下的鲜血复仇，对“罪恶、可耻的凶手”实施报复，并强调“这场复仇是我们民族的要求，必须实现”。他发表这番言论，首先是为了巩固新最高领袖的政治地位。穆吉塔巴既面临国内强硬派的期待，也需要回应社会的悲愤情绪，因此必须通过高调的复仇宣示展现强硬姿态。同时，这也是对美以持续军事压力的直接回应，旨在动员国内团结、震慑外部对手，并为未来可能采取的代理人行动、网络攻击或导弹打击等不对称报复提供合法性。在葬礼余波尚未平息、冲突仍处于僵持阶段的背景下，这种表态也是伊朗长期“抵抗叙事”的延续，试图将家族悲剧进一步升华为民族共同记忆和国家使命。

而国际媒体关注的是，穆吉塔巴此次释放的复仇信号，与过去两天以色列向美方通报的“伊朗制定新的刺杀特朗普计划”高度叠加，形成了明显的舆论共振，强化了“伊朗威胁升级”的舆论叙事。这有助于美国国内进一步强化对伊朗的敌视情绪，巩固特朗普的强硬政策。不过，这是否会促使美国进一步扩大军事打击或实施更严厉制裁？仍取决于多重因素。特朗普此前已公开警告“1000枚导弹锁定伊朗”，展现出强硬姿态；如果美以认定伊朗确实构成迫在眉睫的现实威胁，未来不排除扩大精准打击或加强针对革命卫队、石油出口等领域的制裁。但如果情报评估认为伊朗短期内实际行动能力有限，或美国仍希望优先推动停火和谈判，那么此次表态更多仍属于政治宣示和战略威慑，不一定立即导致局势全面升级。

最后，从国际法角度看，针对外国高级官员实施“定点清除”或“刺杀”，其合法性并不存在统一答案。一般而言，在和平时期，针对外国高级官员实施暗杀，通常被认为违反《联合国宪章》第2条第4款关于禁止使用武力和尊重国家主权的原则，属于非法行为。但若处于国际武装冲突或其他适用国际人道法的武装冲突中，则只有当目标属于合法军事目标，并且行动符合区分原则、比例原则和军事必要原则时，定点打击才可能具有合法性。就美以今年2月28日针对哈梅内伊及多名伊朗高级将领的行动而言，其国际法合法性存在重大争议。

支持者认为，美以可援引《联合国宪章》第51条“自卫权”，主张伊朗构成持续现实威胁，因此相关人员属于可攻击的军事目标；但批评者，包括部分联合国特别报告员和国际法学者则认为，如果无法证明遭受了迫在眉睫的武力攻击，或者行动本质属于报复性打击，且未经联合国安理会授权，就可能违反《联合国宪章》关于禁止使用武力的规定，甚至构成非法侵略。因此，战后对美以的国际法责任和罪行追究，也是一个重要议题；同样，如果伊朗未来以“复仇”为名刺杀美以高级官员，在不符合国际法规定的自卫和武装冲突条件下，也同样难以获得国际法上的合法性。