伊朗越打越没理了，伊朗导弹打击外国船只，理由就是没有向伊朗报备。人家走的阿曼海域，凭啥跟伊朗报备？伊朗反对以色列搞恐怖主义，现在自己也搞上恐怖主义了！



7 月 12 日，霍尔木兹海峡相关局势出现新的变化。伊朗伊斯兰革命卫队发布声明，宣布暂时关闭霍尔木兹海峡。同日美军中央司令部对外表示，已对伊朗发动新一轮打击。阿曼此前提出的航道通行方案，也在当天引发讨论。这场争端的源头，要从一周前阿曼湾的船只遇袭事件说起。



霍尔木兹海峡连接波斯湾与阿曼湾，是全球能源运输通道，沿岸多国的能源贸易都依赖这条航道通行。海峡本身宽度有限，航道分别涉及伊朗和阿曼两个沿岸国的领海，这也是双方管辖权分歧的地理基础。



7 月 6 日夜间，阿曼湾海域有多艘民用商船遭遇袭击，船只出现受损和起火情况，暂无人员伤亡的公开通报。英国海上贸易行动办公室随后发布遇袭通报，未直接指明袭击实施方。美国官员对外表态，称袭击由伊朗伊斯兰革命卫队实施。



伊朗官方媒体援引消息源表示，涉事船只试图沿阿曼海岸穿越霍尔木兹海峡，多次无视警告后遭遇打击。伊朗方面给出的理由，是这些船只未提前向伊朗报备通行信息。这一理由公开后，立刻引发争议。



这件事的争议点，集中在船只航行的海域管辖权限上。遇袭船只当时行驶的南部航道，全程位于阿曼的领海与专属经济区范围内，由阿曼联合国际海事组织规划开通。按照海洋通行的一般规则，船只在他国领海无害通过，或在专属经济区内正常航行，只需遵守沿岸国的相关规定。



伊朗方面此前单方面划定霍尔木兹海峡的通行线路，要求所有通过海峡的船舶，都必须提前向伊朗革命卫队海军报备，同时否定阿曼主导的南侧航道的合规性。伊朗方面表示，不走指定航道、不做报备的船舶，属于违规通行，可采取处置措施。



针对伊朗的管控要求和海域分歧，阿曼方面一直以中立身份推进斡旋。7 月 11 日，伊朗外交代表团前往阿曼首都马斯喀特，与阿曼外交官员就海峡船只通行机制展开会谈，双方就通行安全相关问题交换了意见。



7 月 12 日，有消息人士披露阿曼起草的双航道通行方案，相关内容得到多方信源印证。这套方案将霍尔木兹海峡的通行线路分为两条，分别对应两国的领海范围，按照不同的规则进行管理。



靠近伊朗海岸的北部航道，处于伊朗领海范围内，选择走这条航道的船只，需要事先获得伊朗批准，不收取通行费用。靠近阿曼海岸的南部航道，处于阿曼领海范围内，按照原有条件实行自由通航，不需要向伊朗报备，也没有额外费用。



就在双航道方案传出的同一天，伊朗伊斯兰革命卫队发布声明，宣布暂时关闭霍尔木兹海峡，称在美国结束对地区的干预前，任何船只不得通行。结合双航道方案的划分来看，伊朗实际管控的是北部航道，无权关闭阿曼管辖的南部航道。



当天稍晚时候，美军中央司令部宣布对伊朗发动新一轮打击，称行动目的是削弱伊朗攻击海峡通行船只的能力。伊朗方面同日宣布，对位于阿曼杜库姆港的美军相关目标发动袭击，作为此前美军行动的回应。



双方的互相打击，让海峡局势进一步紧张。原本针对航道通行规则的分歧，逐渐升级为军事对抗，整个地区的安全风险持续上升，国际航运企业也开始调整通行安排。



有人认为伊朗的做法超出了主权边界，也有人认为伊朗是在反制外部势力的干预。我们可以从规则和现实两个层面，客观看待这件事的逻辑。



航行自由是国际社会的共识，也有明确的国际法依据。沿岸国固然有维护自身安全的诉求，但所有管控措施都应当在国际法框架内实施，不能随意扩大自身管辖权的范围，更不能随意对民用商船动用武力。



伊朗的安全诉求有现实背景。长期以来美国在该地区的军事存在，对伊朗国家安全构成直接压力，伊朗也多次指责美国和部分地区国家借航道推行自身意志。但反制手段需要守住边界，针对第三国领海内的民用船只采取打击行动，不符合海洋法的相关规定。



这种做法也会让地区局势陷入恶性循环，升级的对抗不会解决任何问题，最终损害的是所有沿岸国的共同利益。航道的稳定运行，本身就符合包括伊朗在内所有国家的经济利益，动荡的局势只会推高通行成本，影响贸易往来。



阿曼提出的双航道方案，本质上是在尊重两国主权的基础上，给出的折中解决方案。北部航道尊重伊朗的管控权，南部航道守住自由通航的底线，既照顾伊朗的安全关切，也保障国际航运的基本权利，是兼顾各方诉求的思路。



这套方案能否落地，关键在于各方能否放下对抗姿态，回到谈判框架内解决问题。将一方的国家行为直接定性为恐怖主义，其实是简化了背后的地缘博弈逻辑，也不符合相关概念的国际界定，无助于问题的解决。