你在赵一鸣顺手拿了瓶冰红茶，结账 2 块 2，心里还美滋滋觉得比楼下超市便宜了 8 毛钱。可是翻到标签背面，赵一鸣那瓶标注 468ml，超市那瓶 500ml。瓶身包装一模一样，容量却差了整整 32ml。拿计算器一按，零食店每毫升 0.0047 元，超市 0.0044 元，表面省了 8 毛，实际每毫升反而贵了将近 7%。

这只是冰红茶一个例子。几乎你熟悉的爆款都可能有“零食渠道专供版”。元气森林超市常规480毫升，零食店版缩到439毫升，标价3.9看着比超市4.5便宜；乐事薯片超市40克卖3元，零食店35克卖2.8元；康师傅泡面超市85克4.9，零食店80克3.9。脉动更夸张，超市600毫升4.2元，零食店555毫升3.9元，单位价溢价超过12%。

为什么要做这种几乎一模一样但缩水的包装？原因很简单。普通人买东西往往先看总价，不会在货架上逐毫升逐克算单位价。你看到2块多立刻觉得划算，会顺手多拿几样。这就是心理战，利用视觉和惯性完成销售。

产品包装做得几乎一样，颜色、图案、瓶盖都像，只有背面小字写着净含量和“零食渠道限定”。你会检查吗？大多数人不会。

店员有时直接承认渠道限定就是分量少一点，厂家客服则回避或让联系门店解释。这说明品牌和渠道之间有默契：既要保护超市等传统渠道的价格体系，又要给零食店低价面子，专供小包装就解决了矛盾。

这类操作在快消品里并不新鲜，业内称为缩水式通胀。直接涨价太明显，会招骂名和流失客户；悄悄减量，不易被察觉，利润稳定上去，消费者大多不会为几克几毫升换牌子。说到底，厂商算的是长线账，零食店拼的是流量和低价印象。

法律上是不是违规？按现行规则，只要包装上标注了真实的净含量，明码标价就不算违法。但问题在于包装高度相似，消费者按惯性默认同款同规，从而被误导。

市场监管总局正在修订相关办法，增强零售称重计量监督，新增了缺斤短两可要求赔偿的条款，价格法也在朝着打击虚假促销和价格欺诈的方向修订。但对“同牌不同规”的渠道定制，目前还没有非常明确的细则。

量贩零食店的扩张速度也助长了这种玩法。像鸣鸣很忙旗下门店超过2.1万家，万辰集团门店近1.95万家，红底白字的大招牌开到城乡各处。

出货量大，专供小规格的成本可以摊薄，零食店靠低价标签吸引顾客，品牌不必砍常规渠道的价格，双方都能得利。

那消费者怎么办？你真的该把货架上的标价当成全部信息吗？拿起商品翻到背面看净含量，简单算一算单位价格，只要多花几秒钟，就能避开不少坑。

信息来源：大河报 2026-07-10 16:21 赵一鸣、零食很忙、好想来…… 疯狂开店的量贩式零食店频繁被曝缺斤少两；厂商对 “零食渠道限定” 避而不谈